2
^ СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ........................................................ 4
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ..............................................9
1.1. Эпизоотическая ситуация по микобактериозам свиней.............9
1.2. Общие сведения о микобактериях,
их виды и классификация......................................18
1.3. Методы диагностики микобактериозов свиней....................27
^ 1.3.1. Прижизненные методы диагностики.............................27
1.3.2. Послеубойная диагностика с последующей
дифференциацией и идентификацией микобактерий................29
1.4. Использование метода спектофотометрии для
диагностики болезней животных................................35
1.5. Заключение по обзору литературы..............................37
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.......................................39
2.1. Материалы и методы исследований..............................39
г
^ 2.2. Обследование свинокомбинатов и товарных хозяйств
Омской области на наличие микобактериозов у свиней.......... 41
2.2.1. Распространение микобактериозов среди разных
пород свиней.................................................45
2.2.2. Факторы передачи атипичных микобактерий
в эпизоотологии микобактериозов..............................48
2.2.3. Определение видовой принадлежности микобактерий............50
2.3. Методологические подходы к использованию Р спектрофотомстрии для диагностики
микобактериозов свиней.......................................54
2.3.1. Спектры гемолизата лабораторных животных, зараженных патогенными и атипичными
микобактериями..........................................57
2.3.2.Спектры гемолизата от свиней, инфицированных М. avium, комплексом avium-intracellulare.........................71
2.3.3. Сравнительная оценка эффективности традиционных и разработанного методов диагностики
микобактериоза свиней...................................73
ОБСУЖДЕНИЕ.................................................82
ВЫВОДЫ.....................................................97
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ....................................100
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.........................................101
ПРИЛОЖЕНИЕ................................................123
11
патогенными свойствами, важное место в диагностике микобактсриозов занимает определение вирулентности выделенных культур (О.В. Мартма, 1968, 1982, Г.А. Юдин, 1966; Г.Н. Ященко, И.С. Мечева, 1973; М.П. Зыков, Т.Б. Ильина, 1978; К. Нурмадов 1986; A.B. Ткачев-Кузьмин 1981; Т. Schlisser, 1965, 1973, 1977; W. Schultre, 1987; J. Grange, M. Vater, 1986, V. Iaramilio, 1986).
В последние годы за рубежом и в нашей стране регистрируют у свиней лимфаденит, вызываемый микобактериями группы avium intracellulare (B.C. Козлов, 1982; S.Virtanen, 1963; Т. Carpenter, D. Hird 1986; A. Cortina, 1986), относящимися к 111 группе нехромогенных микобактерий по Раньону.
По наблюдениям К. Нурмадова (1986, 1988), микобактериоз свиней характеризуется поражением лимфатических узлов брыжейки и головы. Пораженные лимфатические узлы в большинстве случаев увеличены в объеме, плотные, бугристые.
Туберкулезные микобактерии птичьего вида вызывают продуктивную диффузную реакцию без выраженного казеоза, или узелки, рано подвергающиеся инкапсуляции. Микобактерии бычьего и человеческого вида вызывают образование узелков с казеозными массами в центре, а также казеозных пневмоний, т.е. по сравнению с птичьим видом дают более тяжелые поражения. Наиболее частой формой туберкулезных изменений все же является образование узелков, которые мало чем отличаются от туберкулезных узелков крупного рогатого скота. В одних случаях образование узелка преимущественно начинается с продуктивной, у других с экссудативной реакции (И.Т. Нечваль, 1982; М.П. Судаков, 1990; W. Berwerh, 1969; W. Beerwerh, K. Popp, 1971; W. Beerwerh, B. Eising, U. Kessei, 1979).
У свиней наиболее часто поражаются лимфатические узлы, (И.Т. Нечваль, 1986, A.A. Солоненко,1985, И.И. Румачик 1987 и др.) с изменениями в виде бугорков (туберкул), диффузных продуктивного и казеозного лимфаденитов. При бугорковой форме пораженный лимфатический узел мало увели-
чен в объеме, бугрист. На разрезе обнаруживаются отдельные неодинаковые бугорки плотной консистенции, в центре с казеозными массами, часто обыз-вестленными. При диффузном поражении - клеточные разросты постепенно инфильтрируют всю ткань лимфатического узла, нарушая его структуру, очаг омертвения не имеет строго очерченных границ, свойственных узелковым формам поражения.
По данным B.C. Тыриной (1969), при изучении причин проявления аллергических реакций, преимущественно на птичий туберкулин у свиней выявили туберкулезоподобные изменения в лимфатических узлах брыжейки и головы при убое, а при бактериологическом исследовании выделили 16 культур атипичных микобактерий, которые были отнесены к группе нефотохро-могенных. При заражении перорально выделенными культурами у свиней обнаружили туберкулезоподобные изменения в брыжеечных лимфатических узлах.
По различным хозяйствам Эстонской ССР пораженность колебалась до 75% (М.П. Судаков, 1990). Автором было установпено, что наиболее высокий показатель пораженности свиней наблюдался в 1976-1978 гг. (26,5%), в последующие три года он был несколько ниже (22,6%), а в 1985-1988 отмечалось значительное уменьшение числа свиней с туберкулезоподобными изменениями (до 8,1%, т.е. почти в 3 раза). Вместе с тем, в отдельных хозяйствах туберкулезоподобный лимфаденит стабильно регистрировался на высоком уровне (33-35%) в течение всего периода исследований. При бактериологическом исследовании 225 проб патологического материала, взятого из лимфатических узлов свиней, была выделена 81 культура атипичных микобактерий. Установлена принадлежность 49 из них (86%) к M.avium, а 8 -культур М.intracellulare (14%). Были изолированы также быстрорастущие микобактерии, в частности, идентифицированные до вида - М. phlci, М. diren-hoferi.
- Київ+380960830922