Содержание
Общая характеристика и структура работы 3
Введение 13
Обзор литературы и источников 22
Глава 1.
Обзор институциональной эволюции русского искусства в период с 1860-х до 1960-х
1.1 Институциональный характер искусства модернизма 56
1.2 Движение передвижников как основа институционального строя современного российского искусства. 62
1.3 Русский авангард: стратегия выхода за пределы искусства 72
1.4 Социалистический реализм как триумф культурной индустрии. 80
1.5 Институциональные перемены искусства в 60-е. Формирование автономного художественного мира. 86
Глава 2.
Московская школа концептуализма: стратегии автономии
2.1 Концептуализм и институция искусства 96
2.2 Илья Кабаков: метафоры разделения художественного мира 113
2.3 Виталий Комар и Александр Меламид: создание нового направления 126
2.4 Андрей Монастырский и «Коллективные действия»: архив как ядро
автономии 137
2.5 Вадим Захаров: архив как стратегия расширения. 145
2.6 Группа «Инспекция «Медицинская герменевтика»: схлопыванис структур понимания 152
Глава 3.
Радикализм 90-х и молодое искусство 2000-х: от стратегии шока к стратегии возможного
3.1 Институциональные условия возникновения радикального искусства 157
3.2 Анатолий Осмоловский: революционная стратегия левых 162
3.3 Авдей Тер-Оганьян, Олег Кулик и Александр Бренер: трансгрессия институций 178
3.4 Алексей Каллима и группа «Радек»: стратегия возможного 187
Заключение 201
Список литературы 205
Список иллюстрации 217
Приложения 219
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы
Художественная стратегия является понятием, широко используем мм в современной критике и теории искусства. Несмотря на это, до настоящего момента не ставился вопрос о значении этого понятия и о радикальных изменениях, как в природе искусства, так и в структуре взаимоотношений искусства и общества, которые за ним стоят. Рассмотрение понятия художественной стратегии на материале современного российского искусства, ядро которого составляет московская концептуальная школа, позволяет проанализировать основное и универсальное противоречие искусства модернизма, а именно, конфликт между имманентно присущей искусству автономией и социальным оправданием, необходимость которого с большой остротой вопрошалась на протяжении XX века, и далеко не только в России.
Художественная стратегия, построенная на осознании социальной ответственности, неизбежно ведет к воплощению в искусстве освободительного проекта Просвещения, что, в свою очередь, составляет необходимую и главную черту искусства модернизма, отличающую его от искусства предыдущих эпох. И здесь анализ стратегий российских художников 1970-х - 1980-х, как индивидуальных, так и коллективных, позволяет понять, каким образом художественный мир консолидировался в противостоянии системе подчинения. Этот исторический урок приобретает актуальность в наши дни, когда перед молодым российским искусством стоит задача сопротивления поглощению искусства индустрией развлечения и спектаклем (в значении концепта Ги Дебора).
Материал исследования
В основе исследования лежит анализ произведений российских художников периода от конца 1960-х годов до наших дней, преимущественно исполненных в техниках современного искусства: объекта, инсталляции,
3
Европе берет свое начало в искусстве реализма, в частности, Курбе,10 в России его корни следует искать в деятельности передвижников, первыми взыскавшими независимости и одновременно поставившими перед собой задачу выхода в социальное пространство. Этому вопросу посвящена соответствующая глава работы.
Работа не ставит целью очертить полную историю российского искусства последней трети XX и начала XXI века, но в ней ставятся теоретические вопросы, которые могут быть полезны для нового осмысления этой истории. Из обширного материала российского искусства конца 1960-х - 2000-х годов были выбраны стратегии, в которых наиболее полно проявилась диалектика основного противоречия модернизма. Мы, в основном, сосредоточили внимание на двух крупных явлениях: московской концептуальной школе и радикальном искусства 90-х, уделив также внимание молодому поколению художников, чье искусство связано единой традицией с первым и вторым. На первый взгляд, эстетические парадигмы московской концептуальной школы и радикального акционизма противоположны друг другу: в первой доминировали стратегии автономии искусства, во второй - исследовалась социальная и политическая функция искусства. Но детальное рассмотрение того и другого, особенно с точки зрения институциональной структуры искусства, позволяет выявить глубокую связь между ними и дает основание видеть в них явления одной и той же традиции российского модернизма.
Здесь следует уточнить, что нас интересовали не столько направления в искусстве, сколько выдающиеся личности, прежде всего те из них, кто причастен к организации и структурированию художественного процесса, кто внес вклад в перераспределение сил в эстетическом поле в России, и создавал в нем новые зоны. Нам также интересно было понять, каким образом формировались художественные сообщества и какова их роль в
10 См., например: Clark, T.J. Image of People: Gustav Curbet and the 1948 Revolution. London, 1973; Fineberg, Jonatan. Art since 1940. Strategics of Being. London, 2000; Greenberg, Clement. Art and Culture. Boston: Beacon Press, 1961
21
истории искусства. И здесь мы не задавались задачей охватить всей полноты имен, за рамками работы осталось творчество Никиты Алексеева, Юрия Альберта, Константина Звездочетова, Дмитрия Гутова, и некоторых других, которых нужно было бы упомянуть в данном контексте. Это произошло исключительно в силу ограниченности объема исследования. В дальнейшем исследование можно было бы расширить, написав книгу, куда вошли бы описание и анализ стратегий художников российского авангарда второй половины XX века, оказавших значительное влияние на картину художественного процесса в послевоенном российском искусстве, а также коллективные стратегии сообществ.
Обзор литературы и источников
Источники, используемые в исследовании, можно разделить на три основных блока. В первый входят теоретические материалы по эстетике, составляющие методологическую основу исследования: работы философов, критиков и историков искусства XX века. В первую очередь, это теоретические труды западных критиков и философов, в которых описывается характер изменений, произошедших в природе искусства и его функции в обществе. Сюда также относятся работы по истории современного русского и западного искусства. Богатый материал для исследования дает художественная периодика и газетная критика на русском языке, интересная как с точки зрения своей институциональной функции, так и с точки зрения терминологии, которая в ней формируется. Второй блок источников исследования - это тексты художников: манифесты художественных
объединений, тексты и устные утверждения художников. Сюда входят книги и статьи, написанные художниками, а также интервью и личные беседы автора с теми из них, кто так или иначе осмысливает стратегию своего творчества либо формулирует ее своих теоретических трудах. Третий блок, который является основным и главным для данного исследования,
22
- Київ+380960830922