СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы этнической идентичности в социологической науке 17
1.1. Понятие этничности в социологическом дискурсе 17
1.2. Этническая идентичность в системе социальных процессов: основные теоретические подходы 51
ГЛАВА II. Трансформация этнической идентичности и этнические отношения в современной России 87
2.1. Ведущие тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе 87
2.2. Особенности современного развития этнической идентичности в условиях многонационального
российского региона (на примере РБ) 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 165
ПРИЛОЖЕНИЯ 183
Введение
Актуальность темы исследовании. В ходе происходящих в нашей стране бурных и противоречивых трансформационных процессов проблема этнической идентичности приобрела наибольшую злободневность по нескольким причинам.
Во-первых, переход от одной общественно-политической системы к другой вызвал, наряду с другими явлениями, бурный всплеск этнического самосознания народов, развал целого ряда государств (СССР, Югославия, Чехословакия и т.д.), многочисленные межэтнические конфликты. На определенном этапе проблема этничности приобрела характер наиболее актуальной в общественном развитии. Таким образом, исследование этнической идентичности в различных областях обществоведческой науки стало одним из важнейших направлений не только теоретических изысканий, но и серьезной практико-прикладной проблемой.
Во-вторых, трансформация массовой этнической идентичности в широких слоях российского населения во многом является важным фактором сегодняшней и перспективной реформы федеративных отношений с точки зрения его этнонационального аспекта. При этом, к сожалению, в ходе данного процесса, мало учитывается пока значение и направления развития массового этнонационального самосознания российских граждан.
В-третьих, объективная оценка происходящих на современном этапе процессов развития этнической идентичности сдерживается как противоречивой эволюцией самого этнического самосознания народов, так и преобладанием пока в отечественной науке устаревших, мало отражающих реальную жизнь, концептов феномена этничности. При этом, в мировой науке в течение последнего пятидесятилетия сформировалось большое многообразие теоретико-методологических подходов к этническому феномену, более адекватно отражающих реальное положение дел в этой сфере. Процесс усвоения западных теорий и их научная адаптация к условиям отечественной действительности также составляет важную и многоуров-
тико-правовой конструкт, выражающийся в политическом измерении национальной идентичности — самосознании граждан, и с другой стороны,
/I
конкретное культурно-историческое образование. Национальное и этническое самосознание имеет разную природу: национальное складывается в процессе осознания обществом своих интересов по отношению к государству, а этническое — во взаимоотношениях одной этнической общности с другой или другими. Несмотря на то, что в России употребление понятия нации в его этническом значении приобрело глубокую эмоциональную и политическую легитимность, употребление его в этническом контексте, во-первых, не соответствует современным стандартам международного права, во-вторых, препятствует становлению современного гражданского и демократического общества, в-трстьих, способствует развитию национализма, сепаратизма и нетерпимости.
В зарубежной литературе понятие «этнос», как таковое, применяется редко, не считая часть восточно-европейских и немецких исследователей (которые используют термины ethnicum и ethnikos), а также ученых из других стран бывшего СССР, которым приходилось работать под влиянием советской теории этноса. Однако, во франко-язычной литературе употребляется понятие ethnie, которое обозначает языковую, культурную и территориальную общность, отличающую себя от других, но и это содержание понятия стало в последнее время крайне условным. В зарубежной этнологии и социально-культурной антропологии «этничность», как исходное понятие попыток современных исследователей построить теоретическую модель этнических процессов, стала одной из доминирующих категорий с 1970-х годов1, когда обозначилась смена дисциплинарного интереса «от расы к культуре, затем к этничности»2, а базовой единицей антропологического анализа стало не «племя», а «этническая группа»3. Первое упоминание «этничности» мы встречаем у американского социального антро-
1 Таболина T.B. Этническая проблематика в современной американской науке. - М.: Наука, 19S5. - С. 7.
2 Wolf E.R. Perilous Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology. - 1994. - Vol. 35, No. 1. - P. I -12
3 Jenkins R. Social Anthropological Models of Interethnic Relations. // Eds. Rex J., Mason D. Theories of Race and Ethnic Relations.-Cambridge, 1986.
20
полога JI. Уорнера, который изучал внутреннюю организацию и функции городских этнических групп янки в 1940-е годы. Этничностыо в его интерпретации является «... один из нескольких факторов, как меняющихся под воздействием социальной системы, так и изменяющих ее. Остальными факторами считаются возраст, пол и религиозная принадлежность... Каждый из перечисленных является характерной чертой, которой наделены индивиды, участвующие в процессе формирования взаимодействующих частей социума»1.
По мнению ряда исследователей, сама проблема определения такого ключевого понятия, как «этничность», вызвана многозначностью на практике. В действительности мы сталкиваемся с конкурирующими взглядами на то, что под этим феноменом понимается, на каких критериях оно основано. В научном сообществе не только ист единства по поводу смысла данного понятия, но порой даже возникают сомнения в его состоятельности. Например, известный антрополог М. Бэнкс писал: «На протяжении многих лет «этничность» является ключевым понятием антропологии и социологии, но, тем не менее, по-прежнему, предоставляется неясным его значение, применение и соотношение с другими понятиями»2. Аналогичную точку зрения высказывают американские социологи А. Грили и У. Макреди, которые считают что, «можно обнаружить столько определений этничности, сколько авторов брались за это»3. Рассмотрение основных теоретических концепций и подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной науке, а именно, примордиалистской, инструменталистской и конструктивистской теорий, позволит нам разобраться, что понимается под термином «этничность» в современной науке.
Наиболее глубокие исторические корни имеет примордиалистская парадигма (primordial - изначальный, исходный), зародившаяся в XIX веке
1 Цит. по: Торопова ЕЛ. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великобритании и США // Этнографическое Обозрение. - 1999. - № 2. - С. 6.
2 Banks V. Ethnicity: Anthropological Constructions. - London, N. Y., 1996. - P. 14.
3 Greeley A. М., Mc.Crcady W.C. Docs Ethnicity Matter // Ethnicity. - Chicago, 1974. - Vol. 1. - P. 73.
21
- Київ+380960830922