ГЛАВА 2
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Общая характеристика клинических наблюдений
Настоящее исследование основано на клинико-рентгено-патоморфологических данных
45 больных, находившихся на лечении в Украинском центре ортопедии и
травматологии детского и подросткового возраста ИТО АМН и 43 больных в детском
ортопедическом отделении Республиканской детской клинической больницы г.
Симферополя с 1990 по 2000 год с гигантоклеточной опухолью длинных костей.
Анализ частоты встречаемости гигантоклеточной опухоли показал, что удельный вес
данного контингента больных в общей структуре ортопедо-травматологических
заболеваний у детей увеличивается. Это связано с отношением людей к
онкологическому диагнозу.
Гигантоклеточная опухоль по нашим данным составляет 4,4% по отношению ко всем
костным опухолям и опухолеподобным заболеваниям скелета у детей.
Характер патологического процесса мы интерпретировали руководствуясь
Международной гистологической классификацией опухолей (МГКО) костей (ВОЗ,
1993).
Диагностика гигантоклеточной опухоли костей у детей и подростков представляет
значительные трудности.
Во всех случаях анализировались половая принадлежность пациентов, их возраст,
такие симптомы как жалобы больного, локальные клинические данные, топика и
рентгенологическая характеристика очага.
Из общего числа больных преобладали лица мужского пола (54 человек) в возрасте
от 6 до 15 лет. Пол и возраст, наблюдавшихся нами детей представлен в таблице
2.1.
Таблица 2.1
Распределение больных по полу и возрасту
Возраст детей
в годах
Мужской
Женский
Всего
Процент(%)
3 – 5
2
5
7
8
6 – 10
29
9
38
43,2
11 – 15
19
15
34
38,6
16 – 18
4
5
9
10,2
Всего
54
34
88
100
У всех больных наблюдалось поражение гигантоклеточной опухолью одной кости,
множественных поражений нами не выявлено.
Наиболее частой локализацией опухоли в детском возрасте, по нашим данным, были
проксимальный отдел плечевой кости, проксимальный и дистальный отдел бедренной,
большеберцовой и малоберцовой костей, что совпадает с данными большинства
авторов [15, 35, 85, 142, 149, 176].
Распределение больных в зависимости от локализации опухолевого процесса
представлено в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Распределение больных по локализации опухоли
Кость
Правая
Левая
Всего
Процент(%)
Плечевая
12
29
41
46,6
Лучевая
1
-
1
1,1
Локтевая
2
-
2
2,3
Бедренная
11
10
21
23,9
Большеберцовая
7
7
14
15,9
Малоберцовая
6
3
9
10,2
Всего
39
49
88
100
Отсутствие ранних клинических признаков заболевания нередко затрудняло
своевременную диагностику и лечение. Из общего количества больных лишь у 6
(6,8%) – было выявлено наличие опухолевидного образования в относительно раннем
периоде.
У 50 (56,8%) человек опухоль проявила себя впервые патологическими переломами,
возникшими от незначительных травм.
У 4 (4,5%) больных патологический перелом отмечен трижды, у 4 (4,5%) – дважды.
Все это указывает на трудность в диагностике гигантоклеточной опухоли, что
обусловливало позднее начало лечения этой группы больных.
Определенную роль в постановке диагноза играет тщательно собранный анамнез.
Необходимо уточнить время появления болей и припухлости, характер этих болей,
предшествовала ли заболеванию травма.
Тщательно изучая характер травм, нами выявлено, что в основном, это были или
падения с упором на пораженную конечность, либо прямая травма в виде ушиба.
Что касается сроков проявления заболевания после травмы, то у 15 (17%) больных
боли появились через месяц после травмы, что послужило основанием для больных
связать начало своего заболевания с травмой.
У 10 (11,4%) больных заболевание началось через 4 месяца после травмы, у 8 (9%)
через 6 месяцев, а у остальных через 1-2-4 года после травмы. Характерно также,
что у 25 (28,4%) больных непосредственно после травмы отмечен рост
опухолевидного образования и появление болей, хотя в анамнезе в течение 2-3 лет
до травмы были периодические ноющие боли в этой же конечности.
Изучая роль травмы в процессе возникновения гигантоклеточной опухоли, можно с
уверенностью утверждать, что последняя не является основным этиологическим
фактором в их возникновении, но исключить ее влияние нельзя. Травма является
предрасполагающим моментом к росту и проявлению уже имеющейся опухоли, так как
выявленные нами рентгенологически обширные очаги деструкции в кости не могли
возникнуть в течение месяца после травмы.
Из общего числа больных – 13 (14,8%) человек получали физиотерапевтическое
лечение, проводимое в условиях местных больниц с целью облегчения болей, что,
конечно, являлось серьезной ошибкой в лечении больных с гигантоклеточной
опухолью, так как физиотерапевтическое лечение приводило, как правило, к
ускорению роста опухоли и усилению болей в месте поражения.
Этих ошибок можно избежать проведением разъяснительной работы с врачами и
мероприятий, направленных на повышение их квалификации по вопросам диагностики,
клиники и лечения гигантоклеточной опухоли у детей и подростков.
2.2. Методы исследования
Для оценки результатов исследования в работе нами были использованы
клинические, рентгенологические, патоморфологические и медико-статистические
методы исследования.
Клинический метод исследования включал катамнестический и физикальный аспекты:
изучение анамнеза жизни и течение болезни, общих проявлений и локальных
симптомов.
Основными видами клинического обследования были: осмотр, пальпация, определение
оси и длины конечности, измерение размеров опух