РОЗДІЛ 2
СТАН РИНКУ ЗАСОБІВ ЗАХИСТУ РОСЛИН В УКРАЇНІ
2.1. Попит та пропозиція на засоби захисту рослин
Для забезпечення заходів щодо збереження врожаю від шкідників, хвороб та бур'янів на сільськогосподарських підприємствах України необхідно проводити боротьбу на 25-35 млн. га сільськогосподарських угідь. Розрахункова потреба в засобах захисту рослин сьогодні становить 35 тис. т., критична або мінімально необхідна - 27 тис. т. У цілому потреба в хімічних і біологічних засобах захисту рослин залежить від структури та обсягу посівних площ, фітосанітарного стану сільськогосподарських угідь, асортименту пестицидів, асортименту сортів сільськогосподарських культур.
До основних культур, що вирощуються в Україні, належать зернові, кукурудза, соняшник, цукрові буряки та овочеві. Їх вирощування потребує наявності набору засобів захисту рослин, який є першочергово необхідним.
Таблиця 2.1
Перелік першочергово необхідних хімічних засобів захисту рослин
КультураХімічні засоби захисту рослинЗерновіГербіциди
Протруйники
ФунгіцидиКукурудзаГербіциди
Протруйники
ФунгіцидиЦукрові бурякиГербіциди
Інсектициди
Протруйники
ФунгіцидиСоняшникГербіциди
Десиканти
ФунгіцидиОвочеві та садові культуриІнсектициди
Фунгіциди
Найефективнішими та популярними у сільському господарстві сьогодні є:
Таблиця 2.2
Перелік найефективніших та популярних хімічних засобів захисту рослин (ХЗЗР) на ринку України в 2002 р.
КультураХімічні засоби захисту рослин (ХЗЗР)ГербіцидиІнсектициди,
фунгіцидиПротруйникиОзима пшеницяУльтра 720Альтекс 100 к.е. (фастак)Вінцит 5.% к.с.Крос 16,4 % в.р.Карате 050 WE к.е.Максим 2,5% т.к.с.Дікам плюс
Акцент, к.е. (аналог
Бі-58, Данадиму)Дивіденд Стар 036 FS, т.к.с.Ковбой 16,4 % в.р.Альто Супер 330 УС, к.е.Діален Супер 464 WS в.р.Базулін, 600 EW,60 % в.е.Лінтур 70 WG в.г.ЯчміньУльтра 720Карате 050 WE к.е.Вінцит 5 % к.с.Крос 16,4% в.р.Акцент, к.е. (аналог
Бі-58, Данадиму)Дивіденд Стар 036 FS, т.к.с.Дікам плюсАльто Супер 330 EC, к.е.Ковбой 16,4% в.рБазулін, 600 EW, 60 % в.е.Діален Супер 464 WS в.р.Лінтур 70 WG в.р.Цукровий та кормовий бурякТайфун к.е.Альто Супер 330 ЕС, к. е.Ептам 6Е, к.е.Альтекс 100,к. е.Дуал Голд 960 ЕС,к.е.Карате 25 WG,вгФюзілад Форте,150 ЕС к.е.Акцент, к.е.(Аналог)Бурефен новий,16 % к.е.Базулін, 600 ЕW, в.е.Біфор, к.е.Актара 25 WG,в.г.Синбетан Мікс. к.с.Бетонал Прогрес ОФ,27 % к.е.КукурудзаДуал Голд 960 ЕС, к.е.Карате 5 % к.е.Максим 2,5 % т.к.с.Тайфун к.е.Екстрем к.е.Ультра 720 в.р.Дікам Плюс, в.к.Діален Супер 464 SL,в.р.к.Мілагро 040 SC, к.с.Соняшник, сояЕкстрем, к.е.Тайфун к.е.Дуал Голд 960 ЕС, к.е.Фюзілад Форте, 150 ЕС к.е.Півот, в.р.к. Враховуючи всі джерела надходжень - виробництво вітчизняних препаратів, імпорт, залишки минулих років, - можна прогнозувати рівень забезпеченості в 2003 р. у межах 20 тис. т. Нині у господарствах є лише 27% необхідного обсягу препаратів. Нині західні компанії мають великі проблеми, пов'язані із заборгованістю за поставлені засоби захисту рослин - борги в 6 разів перевищують обсяги продажу минулого року і становлять півторарічний обсяг поставок препаратів у попередні роки. У зв'язку з несплатою боргів на суму близько 214 млн. доларів США у 1999 р. обсяги поставок засобів захисту рослин скоротилися до 30 млн. доларів. Західні поставки засобів захисту рослин становлять переважну більшість цих засобів на українському ринку. В 1998 р. імпортні засоби захисту рослин становили 94% всіх хімікатів, тому продовження цієї тенденції може мати згубний вплив на розвиток рослинництва в Україні.
Розміри поставок засобів захисту рослин за останні роки наведені в табл.. 2.3.
Таблиця 2.3
Динаміка імпорту засобів захисту рослин в Україну,
(млн доларів США)
ПоказникРоки1996199719981999200020012002
Обсяги імпорту117,615812332,566,987,5115,0 Джерело: Українська асоціація захисту рослин і дистриб'юторів
Як бачимо, спад на ринку хімікатів тривав з 1997 р. по 1999 р. Він пов'язаний з неспроможністю товаровиробників вчасно і у повному обсязі розраховуватися за надані постачальниками у вигляді товарного кредиту засоби захисту рослин (додаток Л). Західні компанії були, мабуть, першими, що пішли на кредитування сільського господарства України без гарантій уряду через мережу дистриб'юторів. Але виявилося, що окремі дистриб'ютори почали зловживати наданими кредитами, проводити неправильну політику щодо сільгосптоваровиробників, практично знищуючи сформований до цього ринок. Саме їх, а не уряд, насамперед, треба звинувачувати в ситуації, що виникла. Так, було наявним втручання держави в підприємницьку діяльність протягом останніх років. Але дистриб'ютори могли спрогнозувати наслідки від такого втручання. Адже ті дистриб'ютори, що відповідально підходили до кредитування товаровиробників, надавали гарантії, кредити під заставу, забезпечуючи необхідний рівень повернення кредитів. Ті ж, хто проводив безвідповідальну кредитну політику, знаходяться в дуже скрутному стані і намагаються перекласти відповідальність на державу. Безумовно, вина держави теж є, але насамперед, у цій ситуації винні дистриб'ютори.
Незважаючи на труднощі, спричинені кризою неплатежів, здійснювати поставки засобів захисту рослин вкрай необхідно. Тому дані табл. 2.4 дадуть змогу оцінити стан забезпеченості сільськогосподарських товаровиробників на початок нового виробничого циклу.
Таблиця 2.4
Забезпечення сільгосптоваровиробників засобами захисту рослин до весняно-польових робіт
№ з/пПоказникНа 1.01.1999 р.На 1.01.2000 р.На 8.04.2002р.тис.
тонн%тис.
тонн%тис.
тонн%1Потреба засобів захисту рослин
до весняно-польових робіт271002410019,21002Наявність препаратів, всього9,4354,8208,846із них: у господарствах5,1193,1137,439 в агрохімформуваннях і
у підприємницьких ст