Раздел III, п. 3.4.).
Выводы
ВФ языковой единицы нельзя свести ни к этимологии, ни к лексическому значению,
ни к мотивированности, ни к сумме значений составляющих морфем. Она только
ориентирует на значение слова, не обозначая его, создавая условия для
порождения явления фразеологичности семантики производных слов. Характер же ВФ
слов непосредственно связан со словообразовательными особенностями производной
лексической единицы. Образно говоря, ВФ дает жизнь слову, “настраивает” на то,
какое лексическое значение оно будет передавать (абстрактное, образное,
оценочное и т. д.).
Таким образом, при синхронном рассмотрении внутренняя форма производного слова
– это ключевой эксплицитный компонент его словообразовательной семантики,
который позволяет установить структурно-семантическую связь с производящим
словом, указывает не только на выделяемый сознанием отличительный признак
реалии, но и на отношение (прямое, переносное) к ней, а также позволяет как
передать, так и предположить содержание, заключенное в вербальной оболочке. ВФ
единовременно выступает и носителем идейной информации, и координатором внешней
структурной формы деривата. ВФ диктует способ образования производных слов (в
случае сходства основополагающей идеи), и развитие их значения.
При условии регулярности внутренних импликаций производных имен деятеля
тождественной структуры отмечаются перспективы их систематизации на основании
общей специфики характера внутренней формы производного слова. Было
установлено, что имплицитные смысловые отношения фиксируются в
словообразовательных моделях достаточно регулярно. Когнитивный подход к
выявлению специфики семантической структуры производного слова позволяет
произвести учет типизированных пропозициональных импликаций: 1) своеобразие
синтаксических и семантических связей, 2) степень их предсказуемости на
основании регулярности.
В этой связи систематизация информации (объектной, субъектной, атрибутивной,
обстоятельственно-характеризующей – причины, места, времени и др., а также
коннотативной, ассоциативно-образной, ассоциативно-смежной), передаваемой
семантическими приращениями в зависимости от характера внутренней формы,
способствует решению проблемы декодирования структуры отглагольных производных.
Взаимодействие и соотношение скрытых связей (предикативных, семантических,
логических, ассоциативных) производящего слова и основополагающего признака
номинируемого производным словом фрагмента действительности (т. е. внутренней
гипоформы слова) принимает определенную словообразовательную форму, тем самым
формируя качественное своеобразие производного слова как представителя
словообразовательного типа. Следовательно, семантическое приращение является
словообразовательным явлением.
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СЕМАНТИКА ИМЕН ДЕЯТЕЛЯ
В СИСТЕМЕ ЗНАЧЕНИЙ ПРОИЗВОДНОГО СЛОВА
Взаимообусловленность ЛЗ, ВФ, СП и СЗ в едином комплексе производного слова
Словообразование, являясь “совершенно специфическим средством создания новых
наименований и важнейшим способом развития и обогащения словарного запаса”
(M. Докулил), представляет собой ономасиологическую дисциплину и “составляет по
этой же причине важную часть учения о слове” [142, с. 356].
Связи словообразования с морфологическим, синтаксическим и лексическим уровнями
подтверждают своеобразное промежуточное его положение и наличие областей
исследования, общих с перечисленными дисциплинами [Там же, с. 358]. “В разных
языках соотношение словообразования и других подсистем может принимать разную
форму как в зависимости от специфики словообразовательных процессов и средств
их осуществления, так и в тесной связи со спецификой каждой из указанных
дисциплин” [Там же, с. 359].
Словообразовательные модели рассматриваются “не только как категоризаторы
языкового опыта, как некие гештальты сознания о том, как делаются и как могут
быть сделаны слова, но и как категоризаторы опыта, приобретаемого человеком и
осмысливаемого им в процессе взаимодействия с окружающим миром [146, с. 14].
Иными словами, специфику представления мыслительного содержания в слове, по
меньшей мере, определяют следующие составляющие: 1) логико-семантическая –
через предметные связи, не всегда получающие формальную выраженность, 2)
синтаксическая, экспонируемая отношениями между слова-ми на синтагматической
оси, 3) словообразовательная, подводящая “формальный” итог содержанию [ср.: 83,
с. 290]. Внутренняя форма деривата выполняет конституирующую и связующую
функцию, является идейным стержнем производного имени.
Обращение к важной проблеме изучения в тесной связи ономасиологии как науки о
“фиксировании избранных явлений действительности при помощи языковых средств”
[126, c. 288] и словообразования как “науки о структуре слов и законах их
образования” [158, с. 111], опосредованных синтаксическим компонентом
(валентностными свойствами производящего слова) [142, с. 264], который
обеспечивает комбинаторику семантических компонентов знания, свидетельствует в
очередной раз о тесной связи всех уровней языка, в частности, об отсутствии
“жестких границ” между номинацией, словообразованием и внутренним синтаксисом
производного. Согласно исследованиям, “каждый раз, когда речь идет о создании
новых единиц номинации, мы обращаемся к синтаксису и используем взятое оттуда
то или иное деривационное правило, модель образования необходимой единицы” [99,
с. 109].
О назревшей необходимости исследования словообразовательных проблем номинации,
коррелирующих с внутренним синтаксисом, на материале аффиксальных производных
говорили Б. Н. Головин, Л. В. Сахарный, О. Г. Ревзина. Лингвисты подчеркивают
несомненность
- Київ+380960830922