ГЛАВА 2. ВРЕМЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ МИРОВ
2.1. Время объективное и Время художественное
На протяжении всей своей истории человек пытался «овеществить, параметризовать»
время. Но определения категории «время», которое удовлетворяло бы
представителей разных наук и простых смертных, до сегодняшнего дня не
существует, хотя «изложение различных философских и мифопоэтических концепций
времени могло бы занять много томов» [43, 373]. В самой общей форме
определяемое как «форма последовательной смены явлений и длительность состояния
материи» [446, 230], время – это по-прежнему «загадочный феномен, близко
касающийся человека, интуитивно как будто бы ясный, но противоречивый и с
трудом поддающийся экспликации» [298, 37]. «Таинственным», «загадочным»,
«непостижимым» называют его современные авторы, повторяя слова древних: «А что
такое время и какова его природа неясно как из того, что нам передано от
других, так и из того, что нам пришлось разобрать раньше» [7, 146]. В
индуистской логике Навья-Ньяя время рассматривается как единая, бесформенная и
вечная субстанция. В буддизме оно тоже не делимо на прошлое и настоящее.
В одиннадцатой книге своих «Исповедей» св. Августин рассуждает о непостижимости
времени, которое представляется ему только в виде настоящего, неделимого и
постоянно исчезающего, в котором прошлое существует как воспоминания, а будущее
как антиципации, а все вместе – как «перемена вещей» [315, 264].
Проблема времени издавна вводила в затруднение человеческий разум. История
исследования проблемы времени показывает, насколько она обескураживала
философов древнего, да и, пожалуй, нового мира [91]. Авторы XX века тоже
нередко признаются в невозможности познать время: «Время явно не ничто. Но где
есть время? Есть ли оно вообще и имеет ли какое-то место?» [285, 397]; «Время –
это самая большая и самая трудная загадка, которая стоит перед человечеством»
[279, 22]. Один из главных выводов теории относительности А. Эйнштейна – это
определение природы времени как результата движения материи и установление
отношений между ними: чем больше масса и скорость движущегося тела, тем
медленнее вблизи него течет время. Время относительно.
Интерес разных наук к феномену времени породил множество атрибутивных
сочетаний, отражающих фокус рассмотрения явления. Так, в точных науках,
используется время физическое и его синонимы: абсолютное, абстрактное,
космическое, естественное, природное. В биологии говорят о времени
биологическом, противопоставляя его физическому (Ср: «Во время болезни
биологическое время протекает быстрее физического» [32, 51]). Философы и
филологи выделяют время «циклическое, разом данное, линейное» [261, 117],
метафизическое (обобщенное) и субъективное (бытовое, житейское, утилитарное)»
[245, 82].
В последнем случае в модель времени вошел человек, который и внес в нее два
сложных и противоречивых компонента: «точку, движение, а вместе с движением
направление движения. Точка присутствия стала одновременно и точкой зрения.
Точка движется. Вместе с нею движется время, а вместе с временем движется по
линии времени событийный мир. Всё приходит в движение» [8, 53]. Движение
осуществляется по принципу «однонаправленного линейного развития» [258, 153] и
«может быть представлено как длительность» [14, 691]. При этом выделяется
внешнее и внутреннее время процесса. Первое отвечает на вопрос когда? (вчера),
второе – на вопрос как? (быстро). Их объединяет группа, отвечающая на вопрос
сколько времени, которая показывает длительность, повторяемость [65, 122-123].
С утверждением о повторяемости времени вряд ли можно согласиться. Среди многих
признаков времени, отмечаемых разными исследователями, таких, например, как
линейность, направленность из прошлого в будущее, непрерывность, необратимость,
неоканчиваемость, гомогенность, не постижимость чувствами, несоциальность, не
связанность с внешними событиями [171], выделяется главный, категориальный
признак времени – его неповторяемость [1 Ср.: «Мне кажется в жизни что-то можно
переделать, а что-то нельзя. Вот время. Его не вернёшь. Прошло и всё, обратного
пути не будет. <…> Время идёт и застывает. Как цемент в ведре. И тогда назад
уже не вернёшься…» [196, 16].]. Повторяется не время, а условные, установленные
человеком «для удобства» отсчеты и ориентиры времени.
Выделение концепта Времени и его свойств входит в описание концептуальной
картины мира и занимает в ней одно из ведущих мест. Здесь, однако, возникает
некоторый парадокс: так, например, Дж. Лакофф настаивает на том, что «наш
чувственный опыт и способы использования механизмов воображения являются
основополагающими в отношении того, как мы создаем категории для осмысления
опытных данных» [162, 10]. Время же «не является элементом чувственного мира»
[2, 122]. Время, физически человеком не ощущаемое и не наблюдаемое, можно, в
определенном смысле, сравнить со сложным понятием «след», одним из основных в
«Грамматологии» Ж. Деррида [90]: «след равно относится и к природе и к
культуре, он и не наличествует и не отсутствует; он и наличествует и
отсутствует» [1, 20]. По-видимому, в связи с особым статусом Времени, которое
вроде бы есть и вроде бы нет, Лакофф не выделяет ему места в своей теории
идеализированных когнитивных моделей (ИКМ), «организующих наше знание» [162,
99; 162, 365-370], но рассматривает его как вспомогательный элемент базового
сценария, состоящего из трех онтологических элементов: начального состояния,
последовательности событий и конечного состояния. Другими словами, сценарий
структурирован схемой ИСТОЧНИК – ПУТЬ – ЦЕЛЬ по линии времени, <...>
- Київ+380960830922