РАЗДЕЛ 2
МИФОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ЕЕ
СЕМИОТИЧЕСКОЕ ОПОСРЕДОВАНИЕ
2.1. Особенности мифологической реальности как реальности, ориентированной на бытие человека
Мифологическая реальность - самый древний и устойчивый тип осмысления действительности человеком. Самые древние следы ментальной деятельности человечества представлены именно мифологией. Возникнув раньше всех типов религии, науки и искусства, которые не могут существовать без мифологических элементов, миф стал визитной карточкой пробуждающегося сознания. Архаическое сознание, по преимуществу, мифологично: все сферы жизнедеятельности древнего человека по сути пропитаны мифами, служащими им своеобразным базисом, корневой системой.
Серьезного и пристального отношения науки к себе мифы удостоились только в ХХ веке. Однако и по сей день мифам угрожает призрак позитивизма: в сознании многих людей миф по своей значимости отождествляется с любым типом вымысла, против которого нацелена разъясняющая и преобразующая сила научного прогресса. В соответствии с этим представлением, миф появился в древнейшие времена как инструмент объяснения пугающего человека мира, и, как только наука накопила сведения о действительном состоянии вещей, роль мифа была исчерпана, и он отпал сам собой. Нужно сказать, что в скрытом виде эта установка на миф как на стадию, пройденную человечеством и снятую его усовершенствовавшимся разумом, содержится и в общеизвестном философском утверждении о пути развития сознания: "от мифа к логосу". Иначе говоря, предполагается, будто в мифе нет ничего от Логоса, ничего разумного и рационального, что формирует, хотя и неявно, общее пренебрежительное отношение к мифологической форме сознания.
Безусловно, миф есть первая форма сознания, именно ею обладает примитивный архаичный человек. Но является ли в силу этого обстоятельства сам миф примитивным сознанием?
Нужно сказать, что взгляд на мифологическую формы сознания как на начальную фазу исторического развития мышления человека, эволюционно вытесняемую мышлением формально-логическим, понятийным, приобрел союзников в лице западных культурологов. Теория "родоисторического принуждения к монокаузальному мышлению" (К. Лоренц, Б. Рассел, Д. Кэмпбелл, Г. Фоллмер и др.) утверждает, что "биологические виды ... производят когнитивные новации в непрерывной борьбе за выживание, причем среда отбирает и закрепляет в следующих поколениях некоторые немногочисленные варианты" [111, с. 53-54]. Отсюда следует, что человеческое мышление в исторической перспективе развивалось эволюционно: от менее эффективных, адаптивно-невыгодных, примитивных схем, свойственных первым фазам развития (а мы знаем, что это были схемы мифологического мышления), путем постепенного усложнения - к высшим мыслительным схемам, представленным понятийно-логическими стратегиями когнитивности. Утверждение такого пути развития человеческого сознания задает представление о действительно примитивности начальных стадий и о снятии их как несовершенных в последующих усложненных формах когнитивного развития человечества. Однако, как отмечают исследователи в области когнитивной психологии и исторической культурологии, во-первых, именно левополушарное мышление (т.е. понятийно-логическое) оказывается невыгодным и неэффективным для решения жизненных задач в первобытных культурах ("...в культуре собирательства и охоты "пропозициональное" мышление было непозволительной роскошью" [111, с. 57]), и, во-вторых, невозможно представить постепенную смену правополушарных, мифологических стратегий мышления левополушарными, логическими. Такой переход возможен только взрывным, конфликтным путем - путем полной смены доминирующей стратегии. Исходя из этого, становится понятно, что мифологическое и понятийно-логическое мышления - не два этапа единого развития (от низшего к высшему), а две равноправные формы когнитивности человека, эффективные в разных условиях его жизнедеятельности: современный образованный европеец столь же беспомощен в условиях родоплеменного устройства жизни, как и архаичный дикарь в условиях высокотехнологичной западной цивилизации. Более того, возможно, что современное состояние организации когнитивноых способностей человека не является окончательно сформированным: когнитивная эволюция человека продолжается [98].
Таким образом, мифологическое сознание с необходимостью не должно быть примитивным недо-сознанием. Так же, как детское мышление не является мышлением недо-взрослым, а имеет свои законы развития (что убедительно показано детской и педагогической психологией), так и мифологии свойственна своя логика, отличная от формальной, управляющей современным научным мышлением.
Особый логический статус мифа сегодня доказан как практикой исследования первобытных культур ныне существующих народов, так и теоретическими разборами древних мифологий. Мифологическое мышление не является алогичным, им управляют другие законы, т.е. миф находится в иной логике. Термин "мифологическая логика" (или "логика мифа") сейчас перешел из разряда оксюморонов в разряд научных понятий. Показательными в этом плане являются работы К. Леви-Строса, Я. Голосовкера, К. Хюбнера, В.Н. Топорова и др. Здесь были сделаны попытки выделить конкретные механизмы работы мифологической логики, их принципиальное отличие от механизмов работы логики "здравого смысла" и общие моменты обеих логик.
Однако миф - это не только особая, иная логика. Миф - это еще и способ жизни. По словам Н.С. Автономовой, "мифологический образ мыслей предполагает и мифологический образ действий человека в мифологическом мире" [3, с. 45]. Исходя из этого, мы можем говорить о мифе не только как о типе сознания, но и особом типе реальности, которому это мифологическое сознание соответствует. Действительно, для живущего субъекта мифологического мышления существует только один истинный, "действительный" мир - тот мир, о котором повествует миф. Именно в этом мире живет человек: для него все мифологические сюжеты когда-то имели место, все мифологически