<p>РАЗДЕЛ 2<br />ВЫЯВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ВЫБОРА ПУТИ СЛЕДОВАНИЯ ВОДИТЕЛЯМИ НЕМАРШРУТИЗИРОВАННЫХ <br />ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ<br /> 2.1. Методика проведения обследования<br /> <br /> Корреспонденции немаршрутизированного транспорта реализуются по различным путям следования (рис. 2.1). <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />Рис. 2.1. Схема реализации транспортных корреспонденций между районами города по альтернативным путям следования<br /> <br /> Общую величину транспортного обмена между пунктами отправления и назначения можно представить как сумму корреспонденций, реализуемых по различным путям следования:<br />, (2.1)<br /> <br />где i - транспортный район отправления;<br />j - транспортный район прибытия;<br />корреспонденция транспорта между районами i и j;<br />корреспонденция, реализуемая по k-му пути следования;<br />m - количество альтернативных путей следования.<br /> Распределение транспортных корреспонденций по различным путям следования формируется в результате решений, принимаемых водителями о выборе маршрута движения на основании сравнения характеристик альтернатив. Величину корреспонденции, которая будет реализовываться по определенному пути следования, можно представить в виде функции:<br /> <br /> hijk=f (lijk, tijk,...), (2.2)<br /> <br />где lijk - длина k-го пути следования между районами i и j; <br /> tijk - время движения между i-ым и j-ым районами по k-му пути следования.<br /> Значительное количество факторов определяющих распределение транспортных корреспонденций по улично-дорожной сети требует определения всей совокупности критериев, которые используют водители при сравнении характеристик альтернатив. Для решения поставленной задачи был проведен опрос водителей немаршрутизированных транспортных средств, в ходе которого от них требовалось указать критерии, которые они используют при выборе пути следования для совершения поездки между двумя пунктами в городе. При этом возможное количество критериев, указываемых каждым водителем, не ограничивалось. Предлагаемые водителями критерии заносились учетчиками в специально разработанную анкету (рис. 2.2).<br /> На следующем этапе исследования была проведена обработка данных опроса. Ввиду различной формулировки, которая давалась водителями при указании одинаковых критериев, они были сведены в группы по общему признаку. Затем для отобранных групп была определена процентная доля от общего количества указанных критериев. Результаты расчетов приведены в табл. 2.1.<br />Анкета № _____<br />Водитель _________________ Возраст ______ Стаж ______<br /> Вы совершаете поездку между двумя пунктами города, при этом можно воспользоваться несколькими маршрутами движения. Из каких соображений вы будете выбирать путь следования? Каким требованиям должен удовлетворять выбранный вами маршрут?<br />1. ________________________________________________________________<br />2. ________________________________________________________________<br />3. ________________________________________________________________<br />4. ________________________________________________________________<br />5. ________________________________________________________________<br />Рис. 2.2. Анкета опроса водителей о критериях, используемых при <br />выборе пути следования<br />Таблица 2.1<br />Результаты опроса водителей по определению критериев, используемых водителями при выборе пути следования<br />КритерииПроцентная доля от общего количества указанных критериев, %Время движения20,4Пробег по маршруту17,2Состояние дорожного покрытия16,0Количество светофоров на пути следования15,2Интенсивность движения12,2Усталость при движении7,2Наличие магистральных улиц на пути следования5,8Количество постов Госавтоинспекции на пути следования4,6Количество опасных перекрестков0,8Количество "лежачих полицейских"0,4Отсутствие трамвайных путей на проезжей части0,2 <br /> В результате анализа данных табл. 2.1 из дальнейшего рассмотрения были исключены те критерии, которые встречались в ответах водителей крайне редко.<br /> Кроме того, также был исключен критерий "Количество постов Госавтоинспекции на пути следования". Его использование вызывает достаточную сложность вследствие вероятностного расположения передвижных постов автомобильной инспекции. Также причиной исключения данного критерия из дальнейшего рассмотрения является то, что он не может использоваться для распределения транспортных потоков, так как посты автомобильной инспекции являются одним из способов управления ими. Оставшиеся критерии были отобраны для использования при проведении дальнейших исследований.<br /> <br /> 2.2. Анкетное обследование водителей немаршрутизированных транспортных средств об использовании альтернативных путей следования<br /> <br /> Для определения закономерностей выбора водителями пути следования возникла необходимость в получении исходной информации о маршрутах, которые водители используют при движении между пунктами отправления и назначения. Для решения поставленной задачи была разработана анкета (рис. 2.3), с использованием которой, было проведено обследование водителей немаршрутизированного транспорта.<br /> На первом этапе обследования в анкету заносились данные о возрасте водителя, стаже вождения. Для учета индивидуальных особенностей опрашиваемых с использованием типологического опросника [115] определялся тип нервной системы. Затем водителю предлагалось указать пункт отправления, пункт назначения и маршруты следования, которые он использует для движения. Указанные маршруты наносились на карту города, и в анкете отмечалась частота их использования, критерий выбора, используемый в данном случае, и временной интервал движения по указанным путям следования. Частота использования каждого маршрута определялась из условия, что данная величина для всей совокупности <br /> Ф.И.О. учетчика__________________ Дата проведения опроса_________<br /> Номер анкеты ____________ Водитель ___________________<br />Возраст водителя_____ Стаж вождения_____ Тип нервной системы_______</p>
- Київ+380960830922