РАЗДЕЛ 2
ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СМЫСЛА И ВЫРАЖЕНИЯ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
2.1. Ключевые понятия и положения феноменологии Э.Гуссерля как основания решения проблемы смысла и выражения
Как известно, Гуссерль в самом начале своей научной и философской деятельности придерживался точки зрения психологизма ("Философия арифметики"), который самым радикальным образом отверг уже в 1-ом томе "ЛИ" (1900) и продолжал придерживаться этой позиции в дальнейшем. Однако общеизвестно также и то, что антипсихологизм Гуссерля, его способ решения проблемы объективного знания периода 1-го тома "ЛИ" отличается от феноменологической трактовки этого вопроса, развиваемой им, начиная уже со 2-го тома "ЛИ" (1901). Безусловно, в своем стремлении выйти к объективным истинам, которым присущ идеальный характер, Гуссерль остается в рамках некой классической философской парадигмы, для которой характерно стремление к обоснованию достоверности знания [см.147]. Причем возможность такого обоснования сводилась, в конечном счете, к индивиду и его познавательным способностям. В классическом рационализме, как и эмпиризме, моделью познающего субъекта был индивид. При этом фундаментом знания было то, что дано сознанию индивида с наибольшей непосредственностью и очевидностью. Возможность очевидности знания для многих индивидов гарантировалась изначальной человеческой природой. В отличие от классической гносеологической традиции в пришедшей ей на смену в XX в. неклассической философии науки подчеркивается, прежде всего, социальная природа знания (особенно большую заслугу в этом вопросе имеет философия К.Маркса), отмечается его социальный характер существования и функционирования. Как отмечает современный исследователь, Гуссерль "по своим интенциям принадлежит... классической традиции, однако является человеком другой эпохи. За его плечами - "век историзма". Поэтому он явно ставит вопрос о социальной и исторической природе науки. Однако по-прежнему мыслит ее истинность, достоверность, осмысленность в процессах, протекающих в сознании индивида" [147].
Что мы имеем в виду, когда говорим, что научное знание носит объективно-логический, идеальный характер? Это значит, что его содержание (связанное с определенной областью познания, с определенным предметом) всегда одно и то же независимо от того, кто бы, когда бы и при каких обстоятельствах ни осуществлял это познание. Возможность воспроизведения смысла, постижение его как того же самого, независимо от количества актов постижения и субъектов его осуществляющих (или даже вообще независимо от их наличия), делает этот смысл объективным образованием, то есть доступным всем, осуществляющим определенное познание. Объективность эта, правда, является специфической, а именно: идеальной объективностью. Если бы смыслы, содержания, которые познаются человеком, порождались им во время акта познания, то они носили бы субъективный характер, связанный с определенным субъектом познания, определенным местом и временем осуществления этого познания. Они были бы ограничены определенной фактичностью, эмпирически нагружены, а, значит, они не могли бы претендовать на статус абсолютного и объективного знания как достояния многих. Если мы утверждаем возможность и наличие объективного научного знания (а оно действительно имеет место), то мы должны признать возможность и необходимость наличия идеальных смыслов. Иначе наука как таковая невозможна. (Идеальный характер носит, конечно, не только содержание научного знания. Это касается и других культурных образований, в том числе и языка. Идеальная объективность "присуща целому классу духовных образований культурного мира, к которым принадлежат все научные построения и сами науки, а также произведения художественной литературы" [46,с.215].)
Важный вопрос, непосредственно вытекающий из утверждения объективного идеального существования смыслов, как это уже не раз отмечалось в предыдущем разделе, касается их способа бытия. И этот вопрос, можно сказать с уверенностью, является одним из самых трудных. Если в необходимости наличия идеальных смыслов не сомневается никто из философов, занимающихся данной проблематикой и стремящихся отстоять объективность научного знания (это утверждение является общим местом их построений), то в определении способа обнаружения онтологического статуса этих идеальных образований они расходятся.
Попытку дать новое обоснование вопросам, связанным с возможностью достижения аподиктически достоверного объективного знания, о связи идеального и реального в частности, Гуссерль предпринимает в разрабатываемой им феноменологической концепции, началом которой можно считать 2-ой том "ЛИ". В лекциях, прочитанных во время летнего семестра 1925 г., Гуссерль так определял руководящий мотив "ЛИ": показать, "...чем являются те скрытые психические переживания, которые находятся в корреляции со специфическими идеальностями и которые должны завершиться в определенном виде данности, который им принадлежит, чтобы субъект мог, и с очевидностью, сознавать эти идеальности как объекты" [цит. по 203,с.159].
Уже во 2-ом томе "ЛИ" были сформулированы основные положения, которые тщательно исследовались и разрабатывались Гуссерлем на протяжении всей творческой жизни в его феноменологических работах, таких как: программная статья "Философия как строгая наука" (1911), "Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1." (1913) (запланированные 2-ой и 3-ий тт. "Идей" увидели свет лишь в "Гуссерлиане" в 1952 году), "Формальная и трансцендентальная логика" (1929), "Картезианские размышления" (1931), а также в отдельных статьях. Что представляет собой феноменология? Какие ее основные понятия и задачи?
Феноменологию часто называют "теорией сознания", и это не случайно. Сам Гуссерль определяет феноменологию как науку, в которой "исследование должно быть направлено на научное познание сущности сознания, на то, что "есть" сознание во всех своих различных образованиях, само по своему существу, и в то же время на то, что он