Відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови в Україні (кримінально-правове та кримінологічне дослідження).

З М І С Т
ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
РОЗДІЛ
КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕПРАВОСУДНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ (ІСТОРИЧНИЙ ТА
ПОРІВНЯЛЬНИЙ АСПЕКТИ) . . . . . . . . . . . . . . .
–
–
1.1.
1.2.
1.3.
Історія запровадження кримінальної відповідальності за посягання на правосуддя
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Законодавство країн Європи про кримінальну відповідальність судді за
неправосудне рішення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Філософсько-правове поняття неправосудності судового рішення . . . . . . . . .
.
–
–
–
ВИСНОВКИ ДО
РОЗДІЛУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
РОЗДІЛ
КРИМІНАЛЬНО – ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ ПОСТАНОВЛЕННЯ СУДДЕЮ (СУДДЯМИ) ЗАВІДОМО
НЕПРАВОСУДНОГО ВИРОКУ, РІШЕННЯ, УХВАЛИ АБО ПОСТАНОВИ . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
–
–
2.1.
Об’єкт постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або
постанови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
–
2.2.
Обов’язкові та факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину,
передбаченого ст. КК України . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
–
2.3.
Суб’єкт та суб’єктивна сторона постановлення завідомо неправосудного вироку,
рішення, ухвали або постанови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
–
ВИСНОВКИ ДО
РОЗДІЛУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
РОЗДІЛ
КРИМІНОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ПОСТАНОВЛЕННЯ СУДДЕЮ ЗАВІДОМО НЕПРАВОСУДНОГО ВИРОКУ,
РІШЕННЯ, УХВАЛИ АБО ПОСТАНОВИ .
–
–
3.
Латенізація постановлення завідомо неправосудних актів судової влади . . . . .
.
–
3.2.
Чинники детермінації постановлення суддею завідомо неправосудного акту судової
влади . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
–
3.3.
Запобігання постановленню суддею завідомо неправосудного вироку, рішення,
ухвали або постанови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
–
ВИСНОВКИ ДО
РОЗДІЛУ 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . .
–
–
ДОДАТКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
–
СПИСОК