РАЗДЕЛ 2
СИНТЕЗ СТРУКТУРЫ УС СОТО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Описание класса СОТО с помощью методов естественной классификации
Многоаспектность понятия «сложность» с одной стороны, а с другой – наличие в
составе СОТО двух компонент (организационной и технической) приводят к
необходимости рассмотрения в рамках данного термина чрезвычайно широкого класса
объектов управления различной природы. В силу указанного обстоятельства для
идентификации объекта как сложного организационно-технического, необходимы
специальные методы классификации. Классифицирование изучаемых объектов
предполагает группировку изучаемых объектов в классификационные таксоны с
помощью обоснованно выбранных признаков – оснований классификации [138].
Классификацию СОТО будем рассматривать как знание об объективно существующей
внешней системе – в том смысле, как это понятие было сформулировано в [142].
Внешние системы формируются не из «органов», функционирующих в рамках
целостности, а из подобных друг другу представителей целостной общности. Части
внутренней системы уникальны, компоненты внешней системы сходны. Проблема
системности в данном случае – это проблема соотнесения наблюдаемого подобия с
общей сущностью [138].
В работе [143] показано, что любое отношение эквивалентности (т. е. группировка
по классам) может быть выражено через отношение «быть эталоном». Если таксон
определяет класс обозначаемых некоторым именем объектов (объем соответствующего
понятия), то признак задает концепт имени (содержание понятия). Наиболее
плодотворным подходом к решению задачи классификации СОТО представляется
подход, предложенный С. В. Мейеном [144]. Классификация рассматривалась им как
двойственность таксономии (группировки объектов по сходству) и мерономии
(членения объектов, позволяющего установить степень сходства между ними).
Таксономия формирует из объектов внешнюю систему, а мерономия рассматривает их
как внутренние системы. Указанная двойственность дает возможность развернуть
представление о классификации как общем методе фиксации знаний о группах
однородных объектов, образующих некоторую целостность. Для дальнейшего
рассмотрения существенным является понятие «естественный класс объектов»,
образующий внешнюю систему [145]. Естественные классы объектов описываются с
помощью естественных систем классификации. Естественность класса служит
онтологической предпосылкой возможности создания естественной системы
классификации.
Классификация называется естественной системой, если положение каждого объекта
в классификационной схеме позволяет определить его существенные свойства
[138].
В силу своего определения естественная система в принципе имеет дело не только
с наличной совокупностью объектов, но и с многообразием мыслимых объектов,
соответствующих «местам», заранее предусмотренным в системе, но не заполненным
в силу нашей неосведомленности. Система в данном случае предусматривает все
логически непротиворечивые комбинации свойств, из которых далеко не все
реализуются в доступных нашему наблюдению объектах.
В процессе построения естественной системы выделяют два основных аспекта
классификации – таксономию и мерономию [138].
Таксономический аспект классификации СОТО
Для классификатора таксономия – это способ «разложить» объекты по классам,
характеризующим большее или меньшее сходство классифицируемого материала.
Проблема состоит в том, чтобы создать понятие «таксономической структуры»,
указав его объем: класс мыслимых таксономических структур [147].
При построении таксономии необходимо задать таксономический универсум. Будем
говорить, что на этом универсуме «задана таксономия, если задана некоторая
совокупность таксонов, т. е. некоторых подклассов этого универсума, среди
которых находится весь универсум (наибольший таксон), и пересечение таксонов
всегда образует таксон. При таком подходе очевидно, что таксономический
универсум является классом, а не множеством, поскольку не определено точно, что
есть элемент универсума.
На практике обычно выделяют минимальные таксоны (виды) и вместо
таксономического универсума рассматривают совокупность видов, которая, как
правило, образует четкое множество (классификационное поле) [138].
Для успешного описания таксономии СОТО важно лишь то, чтобы совокупность видов
была множеством. Это означает, что классификатор может отличить вид от вида;
множество видов должно быть хорошо перечислимо.
Сам вид является классом, а не множеством, поскольку принадлежность
произвольного объекта к данному виду далеко не всегда
можно однозначно определить и не всегда границы такого объекта
можно однозначно очертить [142].
Будем рассматривать таксон как объединение входящих в него минимальных таксонов
и тем самым как совокупность классифицируемых объектов [138].Обозначим Т –
множество минимальных таксонов. Тогда множество всех таксонов Tax (Т) входит в
булеан В (Т) – множество всех подмножеств Т: Тах(Т) В(Т).
Если при этом отношение включения на множестве Tax (T) задает древесный
порядок, то таксономическую структуру будем называть иерархической. Каждый
таксон в этой структуре принадлежит определенному ярусу в дереве. Другим
вариантом задания порядка в классификационном поле является фасетная структура
[142].
Иерархические и фасетные структуры в некотором смысле устроены противоположно.
Однако на практике известно много структур, не относящихся ни к тому, ни к
другому типу. Например, возможны две такие иерархические структуры, что
пересечения любого таксона из первой структуры с любым таксоном из второй дает
новый таксон [142].
С точки зрения таксономии объек
- Київ+380960830922