РАЗДЕЛ 2
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО
2.1. К аутентичности методов исследования социального
Как и философия в целом, социальная философия имеет собственный концептуальный аппарат. Существуют и иерархии категорий, которыми оперирует социальная философия. В одной из подобных иерархий в подвиде категорий собственно социальной философии в ряду перечисляемых расположены категории прогресс и регресс, что обосновывается важнейшим методологическим принципом социальной философии - принципом развития [317]. Согласно последнему, любое развитие характеризуется определенными закономерностями, раскрытием которых и должен заниматься теоретик социальной философии. В силу этого одной из проблем, актуальных для современной социальной философии, является проблема формирования адекватных методов изучения процессов развития социального.
Многие из нас предпочитают жить в мире взаимоисключающих понятий. В то же время другие упорствуют в стремлении осознания окружающего их мира, и рано или поздно некоторые из них преуспевают в своих стремлениях, становясь "первоисточниками" в решении, чаще всего ими же и сформулированных, проблем. Однако некоторые из этих решений вызывают, мягко говоря, сомнения в академической адекватности тех дорог, которыми они достигнуты. И сомнения эти относятся, прежде всего, к концептуальному словарю ангажирующих себя в качестве последнего оплота независимости и свободы теорий. Интересно, что основные понятия политического профанирования стали совсем недавно и основными концептами многочисленных философских поппури.
Показательно, как формулирует методологические контексты анализа концептуальных проблем один из крупнейших криэйтеров социологической мысли М.Фуко: "Поначалу нам требуется провести сугубо негативную работу: освободиться от хаоса тех понятий, которые (каждое по-своему) затемняют понятие прерывности. Они не обладают строгой концептуальной структурой, но функции их достаточно конкретны. Таково, например, понятие традиции, сообщающее особый временной статус последовательным и тождественным (или, по крайней мере, аналогичным) совокупностям феноменов; традиция позволяет в единой унифицированной форме осмыслить рассеивание истории, она сглаживает различия начал, дабы, минуя непрерывность, дойти до бесконечного определения источника; благодаря ей мы получаем возможность выделить новое на основании неизменного и объяснить новизну оригинальностью, гением или произвольным выбором индивидуума. К отброшенным нами концептам можно отнести и понятия влияния, обретающего плоть (слишком субтильную, чтобы стать предметом анализа) в фактах перенесения и коммуникации, отсылающих, в свою очередь, к планам причинности (но без строго разграничения и теоретического обоснования), подобия и повтора, которые сквозь пространство и время - точно для них это благоприятная среда!- связывают такие единства, как индивиды, произведения, понятия и теории. Сюда же относятся понятия развития и эволюции,- они позволяют заново группировать последовательности рассеянных событий, связывать их единым принципом организации, подчинять силе жизненного примера (со всей их приспособленностью, возможностью нововведений, непрекращающейся корреляцией различных элементов, со всеми системами ассимиляции и обмена); они способствуют раскрытию в каждом начале принципа связанности, помогают наметить будущие единства и подчинить время, постоянно нарушая связи между источником и понятиями, которые никогда не бывают окончательной данностью, но вечно находятся в становлении. Таковы и понятия "ментальности " или "духа", которые позволяют установить общности смысла, символические связи, игры подобия и отражения между синхронными и последовательными феноменами данной эпохи или выявляют в качестве принципа общности и объяснения суверенность коллективного сознания. Необходимо усомниться во всех этих предзаданных общностях, группах, существующих до чистого рассмотрения, связях, чья истинность предполагается с самого начала; необходимо изгнать всю эту нечистую силу, которая обычно сковывает друг с другом различные дискурсы; необходимо извлечь ее из той темноты, где простираются ее владения. Во имя методологической строгости мы должны уяснить, что можем иметь дело только с общностью рассеянных событий" [363, с.22 ].
Таким образом, освобождение от "хаоса понятий" предполагает экспликацию тех же самых понятий. Однако немало участников академического сообщества с сомнением относятся к такого рода понятиям, чаще всего называемых метафизическими. Но, несмотря на всю уязвимость понятий подобного рода, наука, в том числе и строгая, невозможна без них. В силу этого любая область знания стремится как к компаративному анализу понятий, так и к созданию инструментария для уточнения собственных понятий. Особенно актуальным и проблемным сегодня это становится для социологических теорий.
Одним из инструментов уточнения понятий выступает такой способ научного анализа, как классификация. В нашем случае под классификацией будет пониматься первичное определение и упорядочение актуальных на сегодняшний день понятий, активно использующихся в социологических теориях и, в отдельных случаях, играющих парадигмообразующую роль, т.е. являющихся аутентичными для данных социологических парадигм.
Выше отмечалось, что в разное время исследователи различных предметных областей старались и стараются переосмыслить в эвристических целях как парадигмы, так и основные понятия этих парадигм. Закрытость парадигмы - путь к ее деградации.
В большинстве научных конфликтов, в частности по поводу классификации понятий, речь идет о том, что одни и те же понятия в различных предметных областях, а иногда и в смежных, трактуются по разному.
И если основой для номинирования является сущность вещей и событий, то подобные сущности должны иметь и подобные поименованности. Именно процесс создания новых понятий и их первичная классификация могут выступать в качестве одной из проблем исследования социальных фено