2
Содержание
Введение.................................................*...............3
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы изучения сбалансированности структур территориальных природно-общественных систем....................8
1.1. Структура и функции территориальных природно-общественных систем 8
1.2. Категория сбалансированности в географии.........................30
1.3. Методика и методы изучения сбалансированности структурных блоков в территориальных природно-общественных системах........................46
Глава 2. Территориальная организация социально-экономического...........5€
развития Удмуртии...................................................... 56
2.1. Особенности формирования территориальной природно-общественной системы Удмуртской Республики.........................................56
2.2. Природно-ресурсный потенциал Удмуртии и его оценка...............71
2.3 Территориальная дифференциация социально-экономического потенциала У дмурти и...........................................„v...............$ 8
Глава 3. Оценка и анализ сбалансированности природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов Удмуртии........................ 468
3.1. Количественная оценка степени сбалансированности природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов Удмуртии...........108
3.2. Содержательный анализ результатов количественной оценки и типология районов республики по степени сбалансированности в них природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов....................426
Глава 4. Основные направления совершенствования взаимодействия внутренних потенциалов в территориальных системах Удмуртии.............144
4.1. Проблемы социально-экономического развития региона..............144
4.2. Основные направления повышения степени сбалансированности ПРП и СЭП в Удмуртской Республике..........................................\5Ъ
Заключение............................................................173
Список использованной литературы...................................... 178
Приложения............................................................ 191
3
Введение
Актуальность работы. Проводимые в стране рыночные преобразования, структурная перестройка всей ее экономики высветили некоторые специфические, территориально «окрашенные» особенности. Так, логика рыночных преобразований привела к довольно резкой диспропорции между центром и периферией на всех пространственных уровнях. Налицо явная поляризация экономического пространства страны, еще более отчетливая региональная дифференциация жизни общества. Здесь надо отметить, что такая ситуация во многом оказалась предопределенной, так как объективное неравенство российских регионов (например, в отношении природно-ресурсного потенциала) в условиях рынка породило неравенство обменов между ними. А отсюда и различия в уровне и качестве жизни населения. С точки зрения «чистой» рыночной экономики данное положение считается естественным, реальным, объективным, а с позиций государства, проводящего региональную социально-экономическую политику, такая ситуация противоречит его интересам.
Нельзя не учитывать в современных условиях влияние такого явления как глобализация. Во многом именно глобальные рыночные силы создают неравенство между странами и регионами. Более того, глобализация сказывается и на внутрирегиональном уровне, резко выделяя отдельные его участки. Глобализация влияет на пространственную поляризацию общества, размывание границ стран и регионов, трансформацию классических положений типа «ресурсная обеспеченность территории», «выгодное экономико-гешрафическое положение» и др.
Очевидно, что нельзя в современных условиях говорить об однозначном влиянии природно-ресурсного потенциала (ПРО) региона на формирование его социально-экономического потенциала (СЭП), его структуры. В данном случае сказывается воздействие внешних по отношению к региону факторов. Одними из таких факторов являются место региона в территориальном разделении труда и существование мирового рынка природных ресурсов. В таких условиях
19
- экономическая необходимость (потребность) и целесообразность использования;
- определенный уровень изученности
Вместе с тем необходимо отметить, что понятие «природные ресурсы» более узкое и конкретное, чем понятие «природные условия», под которыми понимаются тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил существенны для жизни и деятельности человеческого общества, но не участвуют непосредственно в материальной производственной и непроизводственной деятельности людей. Совокупность природных ресурсов и природных условий, рассматриваемых в их вещной форме, можно назвать природными факторами жизни общества (Минц, 1972). Считая природные ресурсы фактором производства, фактором экономического роста (Кузнецова, 1996; Бгеттапп, 1989; С1егсгуска, 1994), ученые и практики, естественно, настаивают на обязательной их оценке. Важный вклад в освещение проблемы экономической оценки природных ресурсов внесли А.А.Минц (1972), Г.М.Мкртчян и др. (1972), И.К.Смирнов (1975), К.Г.Гофман (1977), Л.Н.Татевосева, Н.В. Антонов (1986), М. В.Голу б ев (1992), Н.С.Мурыгина (1992), А.А.Голуб, Е.Б.Струкова (1993), В.В.Глухов, Т.В.Лисочкина и др. (1995), С.Н.Бобылев, А.Ш.Ходжаев (1997), А.А.Голуб, Е.Б.Струкова (1999) и др. Надо отметить, что на полноту', объективность имеющихся методик экономической оценки природных ресурсов существенное влияние оказали геофафические представления и подходы, например, в разработке методики дифференциальной ренты - важнейшем принципе экономической оценки земельных ресурсов, полезных ископаемых и др. (Пахомов, 1990; Голуб, Струкова, 1999).
Кроме основной, экономической, оценки природных ресурсов существуют еще оценки экологические, эколого-экономические, эстетические, этические (Преображенский, 1978),даже в некотором смысле этнические (известно, что представители разных этносов по-разному смотрят на один и тот же ресурс и оценивают его) и другие внеэкономические оценки природных
20
ресурсов. Отмечено, что внеэкономические оценки целесообразнее давать природным условиям, нежели ресурсам. Впрочем, оценить экономически можно и природные условия, не являющиеся материально выраженными. Подавляющее число специалистов считают, что экономическая оценка должна быть выражена в стоимостной, денежной форме.
Необходимо отметить, что географический взгляд на природные ресурсы всегда отличался всеохватностью, или, как сейчас сказали бы, комплексностью. Знаменитое образное выражение В. В. Докучаева: «Почва есть зеркало ландшафта» (1948) является отражением представлений географов о взаимосвязях всех компонентов природной среды. Вскоре ученые и практики поняли, что экономически выгоднее говорить не об отдельных ресурсах, а о совокупности природных ресурсов, или о природно-ресурсном потенциале (ПРП). Как показывает история науки, «приоритет по введению самого понятия «ПРП» и по объему проводимых исследований, связанных с теорией, разработкой методов и практикой ПРП, принадлежит географам» (Трофимов, Шарыгин, Демаков, 1987). Наиболее общее определение, данное Ю. Д. Дмитревским (1991) гласит, что ПРП территории - это совокупность ее природных ресурсов. Величина ПРП территории - количественное выражение этой совокупности. Н.В.Соколова (1988) под ПРП понимает совокупность возможных потребительных стоимостей естественных ресурсов территории, которые только потенциально могут быть средствами производства и предметами потребления. Дальнейшее изучение феномена ПРП территории привело к дополнению, уточнению, открытию новых его качеств и свойств. В частности, утверждается, что ПРП - нечто большее, чем сумма частных потенциалов, что обусловлено, различной степенью устойчивости природных геосистем к техногенной нагрузке, особенностям реакции их элементов на воздействие техногенеза, различием величины затрат на поддержание геосистем, • подвергающихся этом}' воздействию, в экономически и экологически приемлемом состоянии (Файбусович, Разумовский, 1991). Глубиной разработки сущности ПРП территории отличается работа Н. Г.
- Київ+380960830922