Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ГЕОЭКОНОМИКА: ПОНЯТИЕ И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ 13
1.1. Эволюция представлений о геоэкономике 13
1.2. Геоэкономика и геополитика 21
1.3. Географическая интерпретация геоэкономики 31
1.4. Геоэкономика и возможности мирохозяйственной интеграции 41
1.5. Гсоэкономика и внешнеэкономическая стратегия государства 54
Глава II. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ
АНТИКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ 63
2.1. Фундаментальные сдвиги в международном
разделении труда 63
2.2. Украина в мировом торговом пространстве 72
2.3. Экспортная ориентация экономики и роль сырья 86
2.4. Геоэкономическис ориентиры антикризисного развития 93
2.4.1. Российско-белорусский вектор 98
2.4.2. Южный вектор 104
2.4.3. Западный вектор 109
Глава III. ГЕОИНВЕСТИЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО
УКРАИНЫ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА 112
3.1. «Инвестиционное» и «геоинвестиционное» пространства 112
3.2. Отраслевая реструктуризация хозяйства 121
3.3. Геоинвестиционная привлекательность регионов 135
3.4. Прямые иностранные инвестиции в Украину и их территориальное распределение 151
3.5. Рубежная коммуникативность и развитие трансграничных регионов 161
3.6. Иностранные инвестиции и региональная политика 172
Глава IV. СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ КАК
ИНСТРУМЕНТ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
ХОЗЯЙСТВА 180
4.1. Эволюция представлений о СЭЗ 180
4.2. Механизм влияния СЭЗ на инвестиционную
активность в регионе 194
4.3. СЭЗ и синергический эффект инновационной дея тельности 209
4.4. Методическое обеспечение создания и функционирования СЭЗ 219
4.5. Влияние СЭЗ на территориально-отраслевую реструктуризацию хозяйства 229
4.6. Критический анализ формирования СЭЗ в странах СНГ 234
4.7. Специфика и тенденции формирования СЭЗ в Украине 251
Глава V. КОМПЛЕКСНАЯ СЭЗ «КРЫМ»: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И РОЛЬ В РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА 261
5.1. Масштабы депрессии и задачи территориально-отраслевой реструктуризации экономики АРК 261
5.2. Ресурсный потенциал и геоэкономические
предпосылки развития 289
5.3. СЭЗ как фактор реструктуризации хозяйства Крыма 296
5.4. «Крымский проект»: программа реструктуризации экономики и «полюса роста» 302
5.5. Концептуальные идеи проекта СЭЭЗ «Сиваш»
и их реализация 317
5.6. Основные идеи и «ноу-хау» Крымского проекта 342
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
352
367
36
Каждому геоэкономическому процессу соответствует определенная сила или совокупность сил, необходимых для его совершения. Эти силы как раз и ассоциируются с факторами - факторами поляризации мирового хозяйства, его интеграции, регионоформирования и т.д. Геоэкономичсские факторы, цепочка причинно-следственных связей, условия, регулирующие количественные и качественные процессы в мировой экономике, составляют в совокупности механизм геоэкономических процессов.
Одно из «типично географических» направлений геоэкономических изысканий - исследование геоэкономической структуры современного мирового хозяйства. Между тем большинство попыток такого рода связаны с анализом скорее геополитической, чем геоэкономической картины мира, хотя различие задач и результатов в обоих случаях очевидно. Не совпадают и основные парадигмы, пришедшие на смену «логики двух блоков» и «логики двух центров мирового хозяйства». Достаточно привести, например, соображения известного французского политика Л. Глюксмана о парадигмах политической науки, пришедших на смену «логики двух блоков».
Первая из них делает акцент на пространственном различии между центром и периферией, причем периферия противопоставляется центру, Юг -Северу, развивающиеся страны развитым. Вторая парадигма ассоциируется с различиями между тремя поколениями войн (войны на разрушение - коммуникационные войны - войны с «нулевым результатом человеческих потерь»). Третья - национальная, связанная с крахом многонациональных империй и поиском национальной идентичности. Четвертая парадигма основана на существующих различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится своеобразный «центр силы», влияющий на ход событий в регионе - «Великий Иран», «Великий Пакистан», «Великий Китай» и т.д.
(Известный американский политолог Г. Киссинджер в этой связи полагает, что международная система XXI в. будет состоять, по крайней мере, из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, России, Японии и, ве-
37
роятно, Индии, а также множества средних и малых государств.) И пятая геополитическая парадигма определяется идеей о грядущем столкновении цивилизаций по линии «разломов» между ними (концепция американского политолога, директора Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтона).
Ясно, что основные парадигмы еще только формирующейся геоэконо-мической отрасли знания не могут быть заимствованы из арсенала геополитической науки и дублировать парадигмы, отмеченные А. Глюксманом. На смену «логики двух мировых хозяйств» (капиталистического и социалистического) сегодня приходят идеи многополюсного экономического развития и разрешения извечного спора о месте в «табели о рангах» экономическими, а не военными методами. Другая парадигма связана с реструктуризацией современного международного разделения труда - сдвигами от традиционных в сторону наукоемких и технологически сложных производства, от готовых изделий к полупродуктам, а также дематериализацией мирохозяйственных связей (см. раздел 2.1). Третья - предопределена процессами глобализации мировой экономики и быстрым ростом интеграционных процессов в сфере производства и банковского дела и т.д.
Что касается собственно геоэкономической структуры современного мирового хозяйства, то наиболее крупным его материально-вещественным блоком является США. В этом нетрудно убедиться, обратившись к таким макроэкономическим показателям, как общий объем применяемого основного капитала и капиталовложений, фондо- и капит&човооруженность труда, конечный общественный продукт, производительность труда и фондоотдача. Не следует однако забывать о том, что геоэкономическое структурирование мирового хозяйства вовсе не сводится к определению материально-вещественных параметров. «Катастрофическая» сдача во второй половине XX в. позиций США во внешнеторговой и валютной сферах, приведшая к утрате ими гегемонизма на мировом рынке, привела к определенной «корректировке» геоэкономической структуры бывшего «капиталистического
- Київ+380960830922