Актерские штампы : Природа, использование, преодоление

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ........................................3
2. ГЛАВА ПЕРВАЯ. АКТЕРСКИЕ ШТАМПЫ: ПРИРОДА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ...................................10
3. ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕОДОЛЕНИЕ АКТЕРСКИХ ШТАМПОВ 84
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................118
5. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.....................................133
с
3
ВВЕДЕНИЕ
Борьба с актерскими штампами является ключевым моментом театральной эстетики, основы которой заложили выдающиеся реформаторы сцены - К.С.Станиславский и Вл.И.Немирович-Данченко. Создатели Художественного театра выступили с программой, утверждавшей принцип постоянного сознательного самосовершенствования актера, какой бы блестящей техникой и каким бы дарованием он ни обладал. Не случайно призыв к искоренению всего мертвого и формального, что проникало в актерское творчество, они направляли как ремесленникам, так и мастерам современного им театра, авторитет которых был непререкаем. Понимание новых задач и путей искоренения театральных штампов было безоговорочно принято приверженцами и последователями школы Станиславского. Однако и сегодня актерские штампы мешают раскрытию драматургии, разрушая психологическую глубину создаваемого сценического образа.
Это отнюдь не означает, что ведущие деятели театра не осознают угрозу, которую представляют штампы для сценического искусства. Многочисленные замечания, так или иначе касающиеся актерских штампов, высказанные в разное время и по разным поводам видными актерами и режиссерами, театральными критиками и педагогами, доказывают обратное. Нет необходимости подтверждать это цитатами из театральных изданий, получивших широкую известность и ставших хрестоматийными. Среди них: "Литературное наследие" М.Чехова, "Творческое наследие" А.Д.Попова, "Поэзия педагогики" М.О.Кнебель, "Зеркало сцены " Г.А.Товстоногона, книги А.А.Гончарова, А.В.Эфроса,
О.Н.Ефремова, М.А.Ульянова и многие другие.
круг знаний об этом широко распространенном в театральной практике явлении, необходимо, хотя бы в первом приближении, коснуться механизма возникновения штампа, используя данные психологии и ряда других наук.
С точки зрения социальной психологии штамп представляет собой одну из распространенных форм проявления стереотипа человеческого мышления. Назначение стереотипов в повседневной деятельности человека далеко не однозначно. Наряду с той негативной ролью, которую они играют в любом общественно-полезном начинании, стереотипы наделены и жизненно необходимыми функциями, что определяет их формирование и накопление.
Без стереотипов, без способности интерпретировать любую ситуацию в соответствии с наиболее вероятным представлением о ней повседневная жизнь была бы крайне затруднена. Человеку приходилось бы предпринимать значительные усилия и затрачивать немало времени для того, чтобы ориентироваться в многообразии жизненных ситуаций. Подобно тому, как сороконожка, обладая "самосознанием", не знала бы с какой ноги начать движение, так и человек в силу сложности и неповторимости окружающей его обстановки не мог бы начать действовать без предварительного тщательного анализа каждой конкретной ситуации. Стереотипы как раз и обеспечивают человеку возможность приступить к действию на основе уже имеющегося представления. Они сокращают путь от восприятия явления или факта к поиску адекватной реакций на воздействие окружающей действительности, как бы подбирая клише, наиболее подходящее к данному случаю.
К этому выводу еще в 80-ые годы прошлого столетия пришел А.Потебня, сформулировав его в лекции по теории словесности,
прочитанной им в Харьковском университете. Говоря о пословицах и поговорках, которые по сути дела являются штампами или готовыми клише разговорного языка, он отметил, что привычный художественный образ, заключенный в них, !,дает нам... возможность замещать массу разнообразных мыслей относительно небольшими умственными величинами"4.
Так, например, желая создать у собеседника представление о человеке, который в подтверждение своих доводов ссылался на обстоятельства, не имеющие к делу ровно никакого отношения, мы, имеем возможность заменить длинный и подробный перессказ имевшей место ситуации известной пословицей "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька". Или, столкнувшись с человеком, сильно преувеличивающим значение каких-либо несущественных моментов, мы сразу вспомним /или употребим/ расхожую поговорку "Делает из мухи слона". Точно также используются в повседневной речи и всевозможные фразеологические клише: "снимает стружку", "очертя голову", "туча-тучей", "вилять хвостом", "прикусил язык", "из-под палки" и многие, многие другие.
Эти языковые штампы, как и все другие стереотипы, являются своего рода сигналами к пониманию происходящего, средством опознания явления путем сопоставления его с тем, что уже известно, определением незнакомого через знакомое. Причем, это "знакомое" хранится не только в кладовых общечеловеческого /как в пословицах и поговорках/, но и личного опыта.
В процессе жизни мы наблюдаем и усваиваем действия других людей, дифференцируя их в соответствии с различными признаками -возрастом, полом, национальностью, профессией, социальной принадлежностью и т.д. В результате наблюдений складывается понимание того, что люди, объединенные по этим и другим признакам,