2
Содержание:
Введение.......................................................4 стр.
Глава 1. Краткий обзор представлений о зеленокаменных поясах...11 стр.
1.1.0 содержании термина «зеленокаменный пояс».........13 стр.
1.2. Сравнительный анализ зеленокаменных и
офиолитовых ассоциаций.............................19 стр.
Глава 2. Типы раннедокембрийских зеленокаменных поясов 42 стр.
2.1. Зеленокаменные пояса первого типа (с возрастом
3.8 - 3.3 млрд лет)................................48 стр.
2.2. Зеленокаменные пояса второго типа (с возрастом
3.2 - 2.6 млрд лет)................................58 стр.
2.3. Зеленокаменные пояса т ретьего типа (с возрастом
2.5 - 1.8 млрд лет).............................. 116 стр.
Глава 3. Геодинамические модели формирования зеленокаменных
поясов............................................... 146 стр.
3.1. Геодинамическая модель формирования
зеленокаменных поясов первого типа 148 стр.
3.2.1 еодинамическая модель формирования зеленокаменных поясов второго типа 152 стр.
3.3. Геодинамическая модель формирования зеленокаменных поясов третьего типа 171 стр.
Глава 4. Металлогенические особенности зеленокаменных
поясов................................................197 стр.
4.1. Металлогенические особенности зелеиокамениых
поясов первого (плюмтектонического) типа.........198 стр.
4.2. Металлогенические особенности зеленокаменных
поясов второго (переходного) типа 203 стр.
4.3. Металлогенические особенности зеленокаменных
3
поясов третьего (илейттектонического) типа.......221 стр.
Заключение......................................................237 стр.
Список литературы 240 стр.
26
базальтовой толщи, тогда как в ЗКП интрузивные тела распределены по всему объему вулканитов [120].
Анализ разрезов зеленокаменных поясов показывает, что типичных расслоенных интрузивных комплексов, занимающих такую же геологическую позицию как в ОФА, в зеленокаменных поясах нет.
Б самых древних поясах (Исуа в Гренландии) встречаются немногочисленные согласные тела улыраосновных пород, по минеральному составу соответствующие дунитам. Расслоенность в них отсутствует. Нет однозначного ответа и на вопрос о том, тектонические это клинья или межпластовыс интрузии.
Аналогичная картина наблюдается и в зеленокаменных поясах Австралии, Южной Африки, Индии. Расслоенные габброидные массивы отсутствуют в большинстве случаев: в группе Свазиленд (пояс Барбертон, Южная Африка), в составе системы Дхарвар (южная Индия), в системе Калгурли (провинция Йилгарн Западной Австралии).
В некоторых ЗКП указанных регионов есть расслоенные интрузии, но их генетическая связь с вулканитами базальт-коматиитовой серии весьма проблематична. В основании Дарварского супракрустального комплекса залегает субгруппа Нугга-Халли, представленная деформированным основным-ультраосновным расслоенным комплексом (возраст Бт-Ш методом определен в 3190 + 40 млн. лет, см. табл. 1). Зеленокаменная ассоциация ложится на интрузивный массив через осадочный комплекс (субгруппа Бабабудан) мощностью до 1800м. От 25 до 50% осадочного комплекса представлены кварцевыми конгломератами, зрелыми кварцитами, что указывает на значительный временной разрыв между формированием расслоенного массива и зеленокаменной толщей. По некоторым данным разрыв во времени составляет 150 млн. лет [32].
В Центральной Карелии хорошо изучена крупная Семченская интрузия габбро-диоритов, которая внедрилась позже метавулканитов, одноименной толщи, так как содержит в своем составе ксенолиты последних [42]. Она прорывает зеленокаменный комплекс с образованием эруптивных брекчий
27
мощностью в несколько стен метров. Внедрение произошло после рассланцевания метавулканитов и зонального метаморфизма 1127]. Возраст интрузии оценивается в 2890 млн. лет.
В юго-восточной Карелии известна расслоенная интрузия пироксенит-габбро-норит-анортозит-диоритового состава в районе р. Лай-ручей. Ее возраст оценивается и-РЬ методом но циркону в 2987+ 14 млн. лет. Но
нейрохимическим особенностям породы интрузии значительно отличаются от близких по возрасту' базальтов и коматиитов
Южно-Выгозерского и Сумозерско-Кенозерского зеленокаменных поясов [4].
На Кольском полуострове выделяют два крупных позднеархейских зеленокаменных пояса - Колмозеро-Вороньинский и Терско-Ллларечинский. С ними некоторые авторы (А.Б. Вревский) пространственно и генетически связывают интрузивные комплексы, в частности, габбро-лабрадоритовой формации. Интрузивные породы приурочены как к зеленокаменным поясам, так и структурам иного типа- Кейвской и Корва-Колвицкой. Массивы, пространственно связанные с зеленокаменными поясами не имеют четкой ритмичной расслоенности. К Терско-Алларсчинскому поясу тяготеет массив Главного хребта в котором проявляется расслоенность типа: габбро - габбро-нориты -— крупнозернистые габбро — I аббро-лабродориты — габбро-нориты. Он является наиболее крупным докембрийским интрузивным массивом Кольского полуострова и прорывает супракруст&тьныс толши Терско-Алларечинского зеленокаменного пояса.
На рис. 4 видно, что интрузивные массивы чаще неконформно залегают со структурами зеленокаменных поясов, они контролируются разломами, в том числе и более позднего заложения.
С Печенгской структурой Кольского полуострова пространственно связаны расслоенные массивы перидотит-пироксенит-габбро-норитовой формации (интрузив горы Генеральской). На размытую поверхность этого массива, через горизонт конгломератов, ложится супракрустальная толща зеленокамеиного пояса. Это заставляет исследователей связывать образование массива с начальными стадиями формирования пояса. Однако,
- Київ+380960830922