з
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................... 5
1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА............................................... 8
1.1. Причины внутривидовой разнокачественности сосны обыкновенной и практика отбора лучших генотипов................. 8
1.2. Районирование внутривидовых таксонов сосны обыкновенной... 13
1.3. Анализ опыта воспроизводства лучших генотипов сосны обыкновенной в целях лесовосстановления........................ 16
2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ................................................... 20
2.1. Программа и методика исследований......................... 20
2.2. Объекты и объем исследований.............................. 21
3. ОЦЕНКА ЛУЧШИХ ГЕНОТИПОВ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ........................................... 23
3.1. Габитуальная характеристика отобранных деревьев........... 23
3.2. Рост вегетативного и семенного потомства.................. 28
3.3. Сравнительная устойчивость и гетерогенность потомства плюсовых деревьев.............................................. 36
4. РАЙОНИРОВАНИЕ ЛУЧШИХ ГЕНОТИПОВ................................. 40
4.1. Климатическое, почвенное и лесорастительное районирование Чувашской Республики........................................... 40
4.2. Динамика лесоводственных показателей гослесфонда
Чувашской Республики....................................... 53
4.3. Районирование лучших генотипов сосны обыкновенной......... 72
4
5. ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛУЧШИХ ГЕНОТИПОВ.......................... 81
5.1. Расчет потребностей в семенах для лесовосстановления. 81
5.2. Воспроизводство лучших генотипов сосны на лесосеменных плантациях............................................. 88
ВЫВОДЫ................................................... 100
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ................................ 102
ПРИЛОЖЕНИЯ............................................... 103
ЛИТЕРАТУРА............................................... 120
13
л
Литературных источников по оценке Н у КЛОНОВ сосны мы не встретили, но есть данные по полусибам в возрасте от 2 до 7 лет. Показатель Н в опытах варьировал от 0,449 до 0,775 (Епсэси, Сохйеэси, 1960; Сахаров, Драгавцев, 1970; Исаков, 1974; Проказин, Бопп, 1976; Калинина, Иозус, 1985). Американские ученые (Эсйгит, СегЬо1с1, 1969; БсЬгит е1 а!., 1975) подтвердили это положение в интродукционных культурах сосны обыкновенной на территории США.
1.2. Районирование внутривидовых таксонов сосны обыкновенной
Сосна обыкновенная распространена на громадной территории (Соколов и др., 1977, т. 1. Карта 11; Правдин, 1964). Климатические условия на этой территории разные. Логично предположить, что популяции, существующие на протяжении веков на этих территориях, приспосабливаются к особенностям климата.
Фундаментальные работы Н.С. Нестерова (1912), В.И. Обновлено кого (1951), К.Б. Лосицкого (1951), М.М. Вересина (1963, 1985), Л.Ф. Правдина (1964) и др. свидетельствуе т о значительной дифференциации популяций сосны в разных географических районах ареала.
Основываясь на экспериментальных данных и показателях климата, разработаны нормативы по лесосеменному районированию сосны (Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР, 1982).
В соответствии с этими нормативами территория Чувашской Республики отнесена к Мордовско-Чувашскому лесосеменному подрайону (18 б), I Гриволжскому лесосеменному району.
Заложен широкомасштабный эксперимент по созданию сети географических культур в пунктах б. СССР (Проказин, 1973; Патлай, 1974; Ирошников, 1977 и др.).
14
Результаты можно было прогнозировать. Представители разных климатических районов ареала настолько различаются друг от друга, что в ряде опытов крайние варианты полностью выпали в первые же годы после посадки культур, а оставшиеся в живых уже к 30 годам различались по запасу до 4 классов бонитета. Сделан и другой важный вывод - географическое районирование по показателям климата не всегда подтверждается поведением растений в географических культурах.
Важным дифференцирующим фоном являются почвенные условия, так как эдафический ареал сосны тоже весьма обширный (По1ребняк, 1955, Сукачев, 1972; Соколов и др., 1977). В пределах одного лесосеменного района эдафическими условиями может быть обусловлено различие сосняков по продуктивности до 7 классов бонитета (Сводный проект организации и развития государственных лесхозов Чувашской Республики, 1996). Различия в продуктивности сопровождаются существенными различиями в объеме и архитектонике корневой системы растений (Тольский, 1907; Востриков, 1940; Шимаиюк, 1950; Heikurainen, 1957; Огиевский, 1958; Патранин, 1958;; Вомперский, 1959; Данилов, Малюгин, 1961; Оловянникова, 1962; Солоневич, 1962; Ильинский, 1964; Гаель, Воронков, 1965; Rohrig, 1966; Tolle, 1967; Орлов, 1967; Орлов, Кошельков, 1971; Калинин, 1991).
Нестабильные условия атмосферного увлажнения приводят к еще большему разнообразию эдафических условий (Тольский, 1911; Топчевский, 1941; Ахромейко, 1959; Виноградов, 1962; Воронков, 1962; Верхоланцева, 1965; Орлов, Кошельков, 1971).
Таким образом, трофность и влажность почв вместе с осадками составляют дифференцирующий экологический фон для генотипов сосны.
Кроме бонитировки насаждений, наглядно видна реакция деревьев на засухи. Она варьирует от полной буферности до летального исхода (Shcirley, 1934; Виноградов, 1962; Воронков, 1963; Тольский, 1926; Кудрявцев, 1949;
- Київ+380960830922