ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..............................................................3
Глава I. Советская архитектура 1920-х - середины 1950-х гг.: основные тенденции развития.
1.1.Градостроительные поиски 1920-х - середины 1950-х гг.:
теория и практика.............................................23
1.2.Стилистическая эволюция советского зодчества 1920-х -середины 1950-х гг..............................................46
Глава II. Градостроительство и архитектура Челябинска конца 1920-х-1930-х гг.
2.1.Промышленно-селитебные комплексы конца 1920-х - первой половины 1930-х гг. Конструктивизм и постконструктивизм в архитектуре города..............................................69
2.2.Генплан 1934 - 1936 гг.: формирование основ новой архитектурно - планировочной структуры Челябинска. Ретроспективизм в архитектуре города............................102
Глава Ш.Градостроительство и архитектура Челябинска 1940-х - середины 1950-х гг.
3.1.Генеральный план 1945 - 1947 гг. Формирование неоклассического ансамбля городского центра.....................125
3.2.Промышленно-сслитебные комплексы второй половины
1940-х - первой половины 1950-х гг...........................154
Заключение...........................................................181
Примечания...........................................................187
Список использованной литературы и источников.........................191
Приложения...........................................................227
Список иллюстраций....................................................258
Иллюстрации..........................................................283
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Главенствующее положение зодчества в системе пространственных искусств на протяжении столетий во многом было обусловлено осознанием его важной социальной роли. Архитектура не только оформляет пространственную среду бытия человека, но и транслирует через знаковую систему «основной код» эпохи, отражая господствующие в обществе идеи. «Архитектура не излишество, не роскошь и не прихоть, а государственная необходимость», - эти слова академика А.К. Мордвинова точно указывали на ту общественно-значимую роль, которая отводилась советскому зодчеству в процессе строительства новой . жизни 1141]. Советская архитектура- в полной мере отразила в художественно-образной, форме исторический контекст, позволяя взглянуть на него сквозь призму искусства. Не случайно в настоящее время наблюдается стремление к полномасштабному осмыслению градостроительного и архитектурного наследия советского периода, как и в целом истории этого времени. Немаловажно и то, что именно в этот период сформировались основы современной архитектурно-планировочной структуры новых и реконструируемых городов и значительно изменилась градостроительная ситуация в крупных исторических центрах. Это придает особую значимость градостроительным и архитектурным объектам советского времени в существующем городском пространстве. Сложившаяся градостроительная ситуация учитывается в концепциях генеральных планов и проектах реконструкции отдельных элементов городской среды, в историко-архитектурных опорных планах и проектах охранного зонирования, которым в 1980-е - 1990-е гг. уделялось особое внимание. Все это обуслс^ливает актуальность изучения советского зодчества для болсс активного включения его наследия в современным архитектурный процесс. Кроме того, современная постмодернистская «всеядность» и эклектичность также
48
Основа архитектуры с точки зрения конструктивистов - метод функционального проектирования, принципы которого наиболее полно были разработаны М. Гинзбургом в теоретических работах «Стиль и эпоха» (1924) (60), «Новые методы архитектурного мышления» (1926) [58],
«Конструктивизм как метод лабораторной и педагогической работы» (1927) [56], «Критика конструктивизма» (1927) [57] и других. Новая архитектура -это «пространственно и конструктивно оформленная функция», где назначение сооружения является основой формообразования [56, с.87]. При этом собственно художественные качества архитектурного объекта не имеют самостоятельного существования, а «рождаются в процессе утилитарно-конструктивного становления вещи» [57, с.6]. Таким образом уничтожается противоречие между функциональной сущностью сооружения и • его оформлением. Эстетическое начало архитектуры не отрицалось, несмотря на кажущуюся борьбу с ним в некоторых программных выступлениях теоретиков. Приоритетной была эстетика логической упорядоченности и простоты, соответствующая функциональному принципу.
Архитектурный язык конструктивизма программно строг и сдержан. Основа художественной выразительности - рациональный и функционально обоснованный план, простые, ясно выявленные геометризироваиные формы. Для композиционного построения здания характерен так называемый «павильонный тип», при котором архитектурный объект расчленяется на относительно самостоятельные, разнообразные по конфигурации и размерам корпуса в соответствии с их функциональным назначением. Здания соединяются между собой переходами, формируя, таким образом, многоцелевой комплекс. Примерами могут служить: клуб фабрики им. П. Алексеева в Москве (1927 - 1929, арх. Л. Веснин), клуб «Пролетарий» в Москве (1927 - 1929, арх. В. Владимиров), Дворец культуры ЗИЛа (1931 -1937, арх. братья Веснины), Дворец культуры им. С. Горбунова в Москве (1929 - 1938, арх. Я. Корнфельд) и многие другие.
49
Архитектурное решение технически основывалось на применении современных строительных материалов (железобетона, стекла, металла), новых конструктивных решениях и передовых технологиях, в первую очередь - массового индустриального строительства. Это во многом предопределило внешние характерные признаки стилистики конструктивизма: лаконизм форм, геометрическое членение масс, ленточное или сплошное остекление, контрастное сопоставление остекления и глухих плоскостей • стен, отсутствие декора. Характерны, для . архитектуры конструктивизма, например, жилой дом Наркомфина (1928 - 1930, арх. М. Гинзбург, И. Милинис), студенческий дом - коммуна в Москве (1929 - 1930, М. Николаев), здание Наркомзема (1928, арх. И. Щусев), комбинат газеты «Правда» в Москве (1930 - 1935, арх. И. Голосов) и другие. . •
Однако, лидеры конструктивизма, будучи истинными художниками, не подчиняли процесс реального проектирования теоретическим догмам, сохраняли свободу творчества. Расценивая конструктивизм именно как творческий метод, они выступали против формирования «конструктивного стиля» со сложившейся системой канонов. Членом ОСА был, например, И. Голосов, чья «теория построения архитектурных организмов» с приоритетом крупной выразительной формы и динамичной композиции не в полной мере соответствовала ортодоксальному конструктивизму. В проектах второй половины 1920-х гг. И. Голосов использовал скорее внешние формы конструктивистского зодчества, а не его главную сущность -функциональный метод. Он оставался приверженцем архитектурного символического романтизма первых послереволюционных лет. Однако в этот период И. Голосов воспринимался как один из ярких представителей конструктивизма, создававший блестящие проекты в духе «современной архитектуры» : Дом текстилен в Москве (1925, проект). Электробанк (1926, проект), Русгерторг в Москве (1926, проект), клуб им. С. Зуева в Москве (1927 - 1929) и другие. Столь же сложны взаимоотношения с «каноном» в проектах И. Леонидова, ставшего в 1927 - 1930-х гг. творческим лидером
- Київ+380960830922