2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................3
Глава I СУЩНОСТЬ СУБКУЛЬТУРЫ, КАК ПРОБЛЕМА В ИСТОРИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК.........................................12
1.1 Субкультура архаичных обществ..................12
1.2 Субкультура традиционных обществ как объект истории гуманитарных наук....................................34
1.3 Социологическая специфика Российских субкультур.60
Глава II БАЗОВАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СУБКУЛЬТУРЫ....85
2.1 Субкультура как социальная группа: проблемы теоретического моделирования........................................85
2.2 Эмпирические аспекты модели субкультуры........147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................176
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........................182
ПРИЛОЖЕНИЕ..............................................199
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность сложных и интерпретируемых исследователями принципиально по-разному проблем теории практики существования субкультур определяется целым рядом современных и долговременных факторов. Назовем наиболее яркие из них:
• проблема субкультур всегда была одной из классических проблем антропогенеза. Именно изучение архаичных субкультур (религиозных, «субкультур инициаций» и др., в том числе в русском язычестве) стало удобным полигоном для проверки общих положений социологии, культурологии, теорий этногенеза и педагогики;
• со второй половины двадцатого века многие субкультуры стали оказывать заметное влияние на общий ход жизни конкретных обществ, что, естественно, провоцирует и научный интерес к их природе, структуре и законам развития (движение хиппи, М.Л.Кинга, рок-культура, постмодернистские движения, антиглобализм);
• многие субкультуры в последнее время стали все более участвовать в политике, превращаясь иногда в классические парламентские партии (движение зеленых в Германии, «океаническое» движение голубых в Норвегии, движение «Кедр» в России), что прямо учитывается в современных по-литтехнологиях;
• давно отмечено, что количество, масштаб и социальное влияние субкультур растет по экспоненте вместе с линейным ростом уровня жизни. Уже поэтому их изучение зачастую становится методологической основой прогностики развития для многих стран;
• существует, наконец, и традиция чисто академического научного интереса к вопросу о формах общения, в том числе не опосредованного прямо обычными эгоистическими ценностями, что достаточно часто встречается в субкультурах.
- Отметим, однако, существуют и ряд устойчивых предубеждений, связанных с восприятием субкультур как чего-то заведомо асоциального и per-
19
Определение границы Община (демосоциор) Общество (геосоциор)
Личность. Личностные отношения. Территориальный принцип.
Структура соци-альных связей Жестко фиксированное членство. Формальное членство
Территориальная^, динамика / Мобильность Прикрепленность к территории
ДемографическоеЧ пополнение у/ Экзогамия Эндогамия
Рис. 2. Отличительные признаки древних типов общества
Отраженная на рисунке сравнительная характеристика общины и общества позволяет отметить, что их различие не носит принципиальный характер. Другими словами, различие между общиной и обществом, это различие между естественно выросшим и искусственно сформированным, между природным и результатом человеческой деятельности1.
Специфическое содержание и значение общины в историческом процессе может быть раскрыто путем установления ее реального соотношения с природой и культурой.
Ка ранних этапах истории община выступала формой проявления культурного бытия человека, как практически действующего (и в этом смысле культурного) существа. Говоря о культуре этой эпохи, мы имеем в виду не частные ее достижения, а общий уровень ее исторического развития,
20
определяемый такими важнейшими параметрами существования людей, как их отношение к природе и их отношения к друг другу2. В этом контексте, рассматривая сущность общины, ряд исследователей определяют ее как ограниченную форму существования индивида'. В данном случае, речь идет о природной ограниченности структуры социальных связей общины. Природа и община выступают здесь не только как необходимое условие деятельности человека, в качестве исторического субъекта, но и как внешние границы этой деятельности, принудительно навязывающие человеку определенный способ существования, жестко ограничивающие пределы и возможности его развития как общественного и культурного существа.
Рассмотрим конкретное проявление ограниченности культурного состояния индивида в общине. Во-первых, культурное развитие общины ограничено рамками местных условий, носит локальный (ограниченный в пространстве) характер. Локальный характер развития объясняется, согласно К. Марксу, тем, что способом объединения людей в процессе труда является здесь семейная, племенная, территориальная связь при отсутствии общественно развитой и всеобщей системы обмена продуктами труда4. Во- вторых, этому развитию свойственен традиционализм. Основой развития общинных форм является воспроизводство заранее данных (в той или иной степени естественно сложившихся или же исторически возникших, но ставших традиционными) отношений отдельного человека к его общине, к соплеменникам и т.д. В силу такой определенности (а для общинного человека - предопределенности) эта основа с самого начала имеет ограниченный характер1. В третьих, на этом уровне культурного развития отсутствует развитое индивидуальное начало. «...Древние общественные организмы... покоятся, - отмечал К. Маркс - или на зрелости индивидуального человека еще не ото-
1 Коган М.С. Человеческая деятельность. -М.: Политлитсратура, 1974 - с. 120, 131.
2Межуев В.М. Культура и история. -М.: Политиздат, 1977.- с. 60-72.
1 См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии /Маркс К. Энгельс Ф Соч. Т.2.- с.245., Плеханов Г.В Избранные философские произведения. Т.5.- М.: Мысль, 1958.-е.68. и др.
4 См. : Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1.-с.478
- Київ+380960830922