раздел 2 с. 17-19). Исходя из дефиниции гражданского общества как совокупности частных отношений между индивидами вообще. Ученый прослеживал три этапа его развития: свойственный древнему миру кровный союз, присущий средневековью сословный порядок и новому времени --общегражданский строй. Б.Н. Чичерин считал, что государство "это - устойчивое общество как единого тела; это общество, поселенное на своей территории, управляющееся постоянными законами и имеющее единую верховную власть" [137]. В период же феодальной раздробленности общество, по мнению ученого, должно рассматриваться "не как единое целое..., а как случайное соединение разных земель и областей", не государственным союзом, а гражданским обществом [138]. И хотя, говоря словами Б.Н. Чичерина, "и в гражданском обществе существуют... власть, суд и законы, обычаем установленные или писанные", они основываются не на государственном, а на частном праве [139].
Он тут же разъяснял, что гражданское право рассматривает лицо "в его частной сфере, с его отношениями имущественными, родственными, договорными и наследственными", а государственное право - "всю совокупность лиц, соединенных в единый, неразрывный союз - государство" [140]. Наследование же у удельных князей "происходило по частному праву, при чем, так же как и в наследовании частных лиц того времени, преобладающим началом является личная воля завещателя", а во-вторых, "тогда не делалось различия между имуществом государственным и частным княжеским" [141]. Именно поэтому автор считал необходимым "признать юридическую форму тогдашней России за гражданское общество, а не за государство" [142]. Отсюда следовало, что в период раздробленности гражданское общество поглотило государство, подчинило его, растворило в себе. Ученый утверждал, что такая закономерность свойственная и другим народам. "Форма гражданского общества, - подчеркивал он, - в известную эпоху была общим достоянием всех новых народов; в средние века мы видим ее на западе точно так же, как и у нас" [143].
Б.Н. Чичерин связывал развитие гражданского общества с возникновением и ликвидацией крепостного права. Он подчеркивал, что закрепление сословий "имело неисчислимые последствия для всего общественного быта того времени" [144]. Поскольку "в средние века основою гражданского союза была земля", то все поселявшиеся на ней вступали " в гражданские отношения, как к землевладельцу, так и к другим поселенцам", то есть становились крепостными [145]. Ученый утверждал, что с осуществлением централизации происходило поглощение гражданского общества государством. Однако это не означало его уничтожения. "Наблюдая за историческим ходом, - обращал внимание исследователь, - мы видим, что с появлением гражданского общества, прежние кровные связи не уничтожаются, а входят в него как один из составных его элементов. Точно так же с появлением государства не уничтожается гражданское общество. Везде остаются люди со своими частными стремлениями и интересами, со своими правами и отношениями: родственными, имущественными, договорными, наследственными. Но все это в государстве становится подчиненным моментом; частное право не вторгается в общественное устройство и должно всюду уступать общественной пользе; над разрозненными личностями возвышается общий союз" [146].
Ученый доказывал, что в соответствии с законами исторического развития в определенный период возникает объективная необходимость отмены крепостного права и либерализации государства, а также изменения взаимоотношений между ним и гражданским обществом. "Начинается обратный ход истории, - уточнял он. - Как прежде развитие состояло в подчинении государству разнообразных общественных сил, так теперь начинается освобождение общества из-под государственной опеки" [147]. Б.Н. Чичерин писал, что в таких условиях возникает объективная необходимость взаимодействия и взаимоподдержки гражданского общества и государства, без которых становится невозможным их дальнейшее нормальное функционирование и развитие [148]. По его убеждению, такие отношения между гражданским общество и государством возможны лишь при уравнении всех сословий в правах, обеспечении свободы формирования общественного мнения и учреждения других гражданских свобод [149]. Тем самым ученый считал гражданское общество исходной точкой развития правового государства.
Таким образом, отличительнейшей чертой научного обоснования Б.Н. Чичериным объективной необходимости ликвидации феодального рабства было его совмещение с одновременной теоретической разработкой вопроса о сущности, месте и роли гражданского общества в процессе исторического развития России. И если в плане борьбы за наделение крестьян землей и их безвозмездного личного освобождения рядом с именем Б.Н. Чичерина можно поставить ряд других имен, то в отмеченном направлении он оказался единственным.
3.3. Б.Н. Чичерин о необходимости ликвидации сельской общины
Как уже отмечалось в начале раздела, Б.Н. Чичерин начал свою борьбу за отмену крепостного права обоснованием крепостнической сущности общины и необходимости ее ликвидации. В сельской общине ученый усматривал серьезный барьер экономическому и общественно-политическому развитию страны, поскольку она ограничивает свободу человека, сферу его деятельности и распоряжения собственностью. Б.Н. Чичерин писал, что для обеспечения успешного развития "промышленности и гражданственности вообще... необходимо, чтобы человек мог свободно переходить к тому занятию, которое для него наиболее выгодно, и где он может наилучше употребить свои силы. Необходим и свободный переход земли к тому владельцу, который может извлечь из нее наиболее пользы" [150]. Поэтому укрепление общины, система "мирского владения землею", "распределение повинностей и земли по рабочим силам" несовместимы с новым хозяйственным укладом [151].
Кроме того, подчеркивал Б.Н. Чичерин, общинная система, тесно связанная "с государственным порядком" водворением у нас со времени укрепления крестьян", оказывается беспочв