РАЗДЕЛ II.
ПОЭТИКА СОВРЕМЕННОГО РОМАНА-АНТИУТОПИИ
Роман является универсальным жанром, который способен охватить широкий круг
жизненных явлений, глубоко и всесторонне отразить разные аспекты человеческой
жизни в ее целостности и многообразии, а также исследовать человеческие
характеры в их становлении, развитии и взаимодействии с миром. Еще Г.В.Ф.
Гегель отметил такие характерные черты жанра романа, как широта охвата жизни,
конфликт “поэзии сердца с прозой жизненных отношений”, особое значение
категории личности для определения романа [31, с.474 – 475]. С того времени
появилось немало трактовок романа, но до сих пор единства в отношении этого
жанра нет.
Важной для понимания жанровых особенностей романа является работа Д. Лукача
“Теория романа”, в которой проблема романа решается прежде всего как проблема
философско-эстетическая, которая предполагает особый тип отношений между
человеком и миром. Типология художественных форм ставится Д. Лукачем в
зависимость от типологии экзистенциальных ситуаций; роман противопоставляется
другим жанрам (в частности, эпопее и трагедии) как форма отражения
“проблемного”, неадекватного миру индивида, а в рамках самого романа выделяются
жанровые разновидности, которые отвечают разным формам конфликта личности и
мира; одним из критериев при анализе романа, как считает Д. Лукач, является и
экзистенциальная по своей сущности категория времени, которое переживает
субъект. Д. Лукач высказал важную мысль о том, что “роман выступает как нечто
становящееся, как процесс” [88, с.39]. Роман, по словам исследователя,
“поднимает индивида на недостижимую высоту” и представляет собой “процесс
движения проблемного индивида к самому себе” [88, с.43 – 44]. “Роман – это
эпопея оставленного Богом мира; психология романного героя демонична;
объективность этого жанра – в зрелом понимании той истины, что смысл никак не
может полностью пронизать действительность” [88, с.47].
М. Бахтин, хорошо зная “Теорию романа” Д. Лукача, а также другие его работы, в
книге “Эпос и роман” разработал собственную методологию исследования романа.
Роман, по наблюдению М. Бахтина, имеет дело только с “неготовой, недозревшей,
которая пребывает в становлении, действительностью, с ее постоянной переоценкой
и переосмыслением” [11, с.447]. Основой исследования типологии и поэтики разных
видов романа М. Бахтиным является хронотоп. Своеобразие форм хронотопа, по
мнению исследователя, определяет и своеобразие романа на разных этапах его
развития.
А. Эсалнек в книге “Типология романа” выделяет составные элементы структуры
романа: господствующий тип проблематики (совокупность тех акцентов, тех сторон
действительности, на которые обратил внимание художник); интерес к личности в
ее становлении и развитии (антропоцентризм), выявлению граней личности
подчинены все другие компоненты романа – композиция, сюжет, формы повествования
и др.; особенность романной ситуации – принцип сопоставления героев и скрытый в
них драматизм; характер среды (микро- и макросреды); пространственные и
временные параметры романа [154, с.8 – 9].
В исследовании Д. Затонского “Искусство романа и XX век” определены
жанрообразующие признаки романа. Д. Затонский подчеркивает тяготение романа к
синтезу, к непрестанному движению и особой жанровой свободе. “И в движении
этом, – пишет исследователь, – роман как нельзя более точно “подражает” самому
миру, самому обществу, самому человеку, одновременно воссоздавая и моделируя
их, оценивая и творя. При этом уже простая необходимость уложить большое в
малом, внешнее во внутреннем, многообразное в единственном (и тем самым
потребность не только выразить, но и преодолеть противоречие – по крайней мере
преодолеть временно, условно, композиционно) определяет стремление романа к
синтезу. Причем синтез ни в коей мере не следует понимать здесь лишь в смысле
некоего “синкретизма” жанров (соединения эпоса, лирики, драмы), а скорее в
смысле философско-структурном, то есть как целостность не только формальную, но
и сущностную. И в этом роман тоже “подражает” самому миру, который хоть и не
целесообразен, но не хаотичен… И все же именно взаимодействие обоих источников
синтеза – как “природного”, так и “человеческого” – обеспечивает практическую
неограниченность путей достижения художественного единства, ту самую
неограниченность, которая из всех жанров искусства присуща вполне, пожалуй,
только роману. Он из них – наиболее “свободный”, “стихийный”, однако лишь
потому, что, как наименее зависимый от внутренних жанровых предписаний,
способен с максимальной точностью согласовываться с той или иной исторической
ситуацией человечества” [43, с.21 – 22].
Теоретические работы Д. Лукача, М. Бахтина, А. Эсалнек, Д. Затонского и других
исследователей романа имеют важное методологическое значение для изучения
жанровых особенностей конкретно-исторических форм романа, в частности
романа-антиутопии 1980 – 2000-х годов. При этом можно согласиться с Н.
Бернадской, которая отмечает в своей докторской диссертации “Теория романа как
жанра в украинском литературоведении” (2005), что роман несет с собой огромный
“багаж” дискуссионных проблем, в которых больше вопросов, чем ответов. А
поэтому одним из путей решения проблем романа является исследование его
конкретно-исторических форм на определенных временных срезах, в национальном
своеобразии, что дает материал для последующих теоретических обобщений и
выводов. В этой связи изучение романа-антиутопии 1980 – 2000-х годов является
целесообразным и актуальным как для решения жанровых проблем, так и для
понимания общих тенденций развития современ
- Київ+380960830922