Образование как ценность

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................3
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К
АНАЛИЗУ ЦЕННОСТЕЙ.....................................13
§1. Специфика социологического подхода к ценностям.......13
§2. Социокультурные основания образования как ценности...35
ГЛАВА И. СПЕЦИФИКА ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ...........................................72
§1. Образование как ценность: типологический анализ......72
§2. Функциональные основания образования как ценности...101
§3. Социальная обусловленность образования как ценности.122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................143
ЛИТЕРАТУРА....................................................148
3
Введение
Актуальность темы исследования. Предметом настоящего исследования является образование, анализируемое в качестве ценности. Актуальность данной темы обусловлена прежде всего особым местом и ролью образования в жизни общества. Это одна из необходимых для социального и личностного развития областей человеческой деятельности. Образование выступает если не единственным, то наиболее важным средством сохранения и трансляции социального опыта и культуры. В этом качестве оно сопровождает человечество на протяжении всей его истории.
Важнейшей тенденцией развития современного мира, обусловленной переходом к информационному обществу, выступает значительное повышение роли образования, выдвижение его в качестве одного из главных приоритетов. В нашей стране приоритетность образования провозглашена и закреплена на государственно-правовом уровне в Законе об образовании (статья 1, п.1) [128, 3].
Особый статус образования на макроуровне определяется тем, что оно выступает сегодня своеобразным фундаментом, без которого не может существовать здание современного цивилизованного общества. Степень эффективности образования во многом определяет экономическое развитие общества и его перспективы. Современная высокотехнологичная экономика требует воспроизводства трудового потенциала со значительно более высоким, чем прежде, уровнем общеобразовательной и профессиональной подготовки.
Сегодня, однако, недостаточно рассматривать образование только лишь с позиций его экономической и социальной функций при всей их безусловной важности. Уровень современного общества характеризуется не только экономическими показателями, но и наличными условиями развития человека, возможностями его самореализации. Поэтому на первый план выходит культурно-гуманистическая функция образования, заключающаяся
15
ное той или иной исторической эпохе направление интереса оказало большое влияние на формирование социологического статуса категории ценности. Вместе с тем, апелляция к интересу эпохи вносит в процесс обоснования истинности социологического знания элемент субъективизма, пусть не индивидуального, а “исторически эпохального”, что, конечно же, подрывало притязания социологического знания на объективность и общезначимость, к чему стремился Вебер.
Одной из главных задач социологии, по Веберу, является анализ значимых смысловых структур социальной жизни. А они неизбежно связаны с ценностными представлениями: “Достоинство личности состоит в том, что для нее существуют те ценности, с которыми она соотносит свою жизнь...” [28, 350]. Идея ценностно-смысловой регуляции сознания и поведения личности легла в основу “понимающей” социологии и получила дальнейшее развитие в социологии культуры [См.: 35, 143].
Другим важным методологическим основанием веберовской аксиологической концепции является принцип “свободы от оценок”. Под оценкой здесь Вебер понимает “«...практическую» оценку доступного влиянию наших действий явления как достойного порицания или одобрения” [там же, 547]. Вебер, таким образом, разграничивает “отнесение к ценности” и простую оценку, поскольку последняя целиком субъективна. Ученый, исследователь вполне имеет право на определенные политические и нравственные позиции, собственный эстетический вкус, но его индивидуальная оценка (положительная или отрицательная) должна оставаться за пределами исследования, ибо, как считает Вебер, “вносить личные мотивы в исследование противоречит самой сущности научного мышления”[там же, 551].
В основе этого чисто методологического веберовского требования лежит его мировоззренческая позиция, согласно которой истинность эмпирических фактов и значимость нормативно-ценностных императивов - это две совершенно разные области, смешение которых ведет к подмене теоретических
16
аргументов политической пропагандой. Вебер согласен, что следовать этому требованию достаточно сложно, но оно точно также “задано” ученому, как “задан” людям нравственный закон [там же, 555].
Еще один аксиологический “пункт”, уже на собственно социологической основе, связан у Вебера с важнейшим для всей его социологии понятием социального действия. Социальное действие, по Веберу, это простейшая единица социального поведения. Действия индивидов, как считает Вебер, становятся социальными в том случае, если они, во-первых, обладают определенной степенью осмысленности и, во-вторых, ориентированы на поведение других людей [там же, 602-603]. Степень рациональной осмысленности этой ориентации становится для Вебера критерием выделения четырех типов социального действия: целерационального, ценностно-рационального, аффективного и традиционного.
В контексте данной работы особый интерес вызывает ценностнорациональное действие. Смысл ценностно-рационального (как и аффективного) поведения “состоит не в достижении какой-либо внешней цели, - пишет Вебер, - а в самом определенном по своему характеру поведении как таковом” [там же, 628-629]. Это действие основано на вере в безусловную религиозную, этическую, эстетическую или другую ценность самого этого поведения, независимо от его возможных результатов. “Чисто ценностнорационально действует тот, - говорит Вебер, - кто невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности «предмета» любого рода. Ценностно-рациональное действие всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», в повиновении которым видит свой долг данный индивид” [там же, 629]. По сравнению с целерациональным действием, выступающим своеобразной моделью предельно рационального поведения, ценностно-рациональное действие заключает в себе момент иррационального, степень которого зависит от степени абсолютизации ценности, на которую ори-