СОДЕРЖАНИЕ
Введение ........................................... 3
Глава 1. Методологические основы социологического анализа социокультурного взаимодействия города и села в постсоциалистическом
обществе ....................................... 13
§ 1.1. Социокультурные аспекты взаимности в
общественной системе ........................... 14
§ 1.2. Новые формы взаимодействия города и села в
постсоциалистическом обществе .................. 35
Глава 2. Социологический анализ социокультурного взаимодействия города и села в современных
условиях........................................ 54
§2.1. Новые экономические отношения в регионе:
обобщение опыта и локальных инициатив .......... 55
§ 2.2. Трудовая занятость сельского населения в
контексте обмена ресурсами с городом ........... 64
§ 2.3. Социальные аспекты воспроизводства основных
элементов аграрной подсистемы общества 85
Заключение ............................................... 103
Библиография ............................................... 107
Приложение ............................................... 113
3
Введение.
Актуальность темы исследования: С начала 90-х годов город и деревня находятся в процессе обновляющихся отношений, вызванных политическими и экономическими переменами в стране. Трансформация экономики в сторону наращивания в ней частнособственнических отношений, связей и соответствующих институтов оказалось сквозной, относительно однотипной как для города, так и для деревни. В социалистическом городе существовали и функционировали предприятия государственной формы собственности. То же самое имело место и в деревне: хотя колхозы, функционирующие там, наряд}' с совхозами и агропромышленными комбинатами, юридически были формой кооперативной собственности, но весь хозяйственный и технологический их строй ничем не отличался от государственных предприятий. Город, кроме того, был центром административного управления, идеологического и культурно-воспитательного воздействия на село. Село входило в социалистическое пространство городов так же за счет двойного использования его природных источников так или иначе «приписанных» к городским собственникам, владельцам или распорядителями: базы отдыха, охотничьи хозяйства,
подсобные хозяйства заводов («зеленые цеха») и т.п.
За годы советской власти серьезные формы, хотя и не лишенные формализма и вульгаризации, приобрело шефство городских предприятий промышленности и строительства, а также учреждений культуры, образования и искусства над селом. В результате тысячи студентов, рабочих и служащих выезжали на уборку урожая, строили тока и машинно-тракторные мастерские, ремонтировали школы и дома культуры.
Вся эта система с начала 90-х годов с нарастанием к сегодняшнему дню подверглась жесткой деформации, когда исчезли не только неорганичные, навязанные связи, но и многие естественные связи и отношения сильно изменились.
12
в Поволжской академии государственной службы, а также в научных
публикациях автора.
По теме диссертации имеются следующие публикации:
1. Город и деревня (социокультурные аспекты взаимодействия в условиях радикальных общественных перемен), Саратов: Изд-во «Летопись», 1999. 2 п. л.
2. Актуальные проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий. В кн. Проблемы развития региона в транзитивной экономике, Саратов: изд-во СГТУ, 1999. 0,3 пл.
3. Национальная экономика и перспективы развития регионов России (в соавт.). В кн. Этос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. Часть 2. Саратов: изд-во ПАГС, 1999. 0,4 п.л.
13
Глава I. Методологические основы социологического анализа
социокультурного взаимодействия города и села в постсоциалистическом обществе.
Для советского обществоведения было характерно рассмотрение различных аспектов взаимодействия города и села с позиций отставания деревни и необходимости подтягивания ее до уровня города. Самоценность деревенского начала в жизни общества затушевывалась. В соответствии с данной позицией строилось государственное воздействие на социальную структуру, расселение, типы поселений и на аграрную технологию.
Политика советского государства по отношению к селу за всю его историю отличалось прежде всего его послойностью, т.е. воздействие осуществлялось на определенный элемент (часть) агросферы минуя, как правило, социальную сферу.
Когда подошло время, например, замены конной тяги на машинную, создавались МТС. После ликвидации последних стали внедряться машинно-тракторные мастерские в самих колхозах и совхозах, а для пополнения техники - районные и межрайонные организации «Сельхозтехники». Понятно, что при этом обойти полностью рационализацию социально-профессиональной структуры было невозможно: требовались специалисты нового профиля, средства коммуникации, организации распределения и контроля.
Нужно отметить, что проводимая аграрная политика затрагивала и город: в нем (или в непосредственной близости от него) создавались научно-исследовательские институты, лаборатории и станции, строились заводы сельскохозяйственного машиностроения, химических препаратов и удобрений. Однако эти процессы взаимодействия села и города следует оценивать в контексте общих подходов к освоению территорий, характерных для советского и постсоветского периодов российской истории.
- Київ+380960830922