СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ЭВОЛЮЦИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ
ИДЕОЛОГИИ В РОССИИ
1. Историко-теоретические проблемы либерализма как мирового общественно-политического течения 14
2. Эволюция либеральной мысли в России 40
3. Либерализм в идеологическом пространстве: проблема взаимодействия конкурирующих идеосистем 76
Глава II. ЛИБЕРАЛИЗМ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
1. Структурная детерминация и социальная природа либерального движения 106
2. Либерализация в структуре модернизационного цикла 136
Заключение
Литература
170
183
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования
Актуальность исследования конкурирующих социально-политических доктрин вытекает, главным образом, из нынешней необустроенности российского идеологического пространства. Она определяется, во-первых, рудиментами прежней идеологичности. Трансформация господствующей идеологии оказалась во многом поминальной и поверхностной. Глубинные слои сознания, предопределяющие стереотипы социального поведения, оказались более инертными, чем это можно было предположить. Во-вторых, отсутствие общенациональной идеи парадоксальным образом сочетается с «перепроизводством» концепций, версий происходящего, проектов будущего. Общество столкнулось не с дефицитом социальных доктрин, а скорее с их изобилием при отсутствии общепринятых критериев рационального выбора идейной позиции. При этом идейные системы функционируют как мифологические и отбираются сообразно политической конъюнктуре или эмоциональному состоянию. Наконец, в - третьих, в стране отсутствует (не сложилась) культура идеологической коммуникации. Различные идейные комплексы невосприимчивы друг к другу и, если вступают в диалог, то не на языке доводов, а на языке обвинений по всем правилам идеологической войны. Сегодня мы, возможно, нуждаемся не столько в новой идеологии, сколько в новом понимании идеологического процесса, которое устанавливало бы кодекс цивилизованного идеологического поведения. В этом, а не в примирении взаимоисключающих идеологий достижим идейный консенсус.
Формирование цивилизованной идеологической среды как предпосылки общенационального консенсуса отвечает интересам всех социальных субъектов независимо от их идеологических ожиданий. Так,
19
индивидуалистический тип мышления. В эту эпоху заложена идея, что разум индивида способен решить многие проблемы общественной жизни. Дж. Локк идет еще дальше, обосновывая право народа на сопротивление властям, если таковые не заботятся о народном благе и противодействуют утверждению социально-политических интересов подданных. Отметим интереснейшую особенность - установки Дж. Локка не вносят противоречий в состояние подданства и состояние свободы подданных. Здесь свобода выступает как необходимое, естественное средство и право, утверждать в экономических и социально-политических отношениях реализацию общественного блага. Этим и снимаются возможные противоречия между народом и государственной властью.10
Народ по Дж. Локку не философская абстракция, а реально существующее общество, состоящее из индивидов, стремящихся к реализации своих потенциальных возможностей и интересов. В этом вопросе и обнаруживается принципиальное отличие либеральной философии от консервативной. Наделенный волей к личностному самовыражению, индивид, из либеральной теории, представляется консервативным идеологам пустой абстракцией.
Э. Берк утверждал, что человеческая природа сложна, как сложен мир. в котором живет этот человек. «В человеке господствуют чувства, страсти, сопутствующие всем рационально осознаваемым интересам. Он подчиняется в большей степени страстям, нежели сознательной воле, направляемой разумом».11 Аналогично и на социально-политическом уровне - общество есть сложный организм (система). «Человеческая природа сложна и запутана, общественные интересы так же сложны чрезвычайно, и, значит, нет такого политического направления, нет такой власти, которая устраивала бы
10 Локк Дж. Указ. соч. с. 195.
1 Берк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993. - с. 72.
20
каждого».12 Общество по Э. Берку представляет собой не просто совокупность изолированных индивидов, а объединение, ассоциацию.
С ним солидарен другой традиционалист - Л. де Бональд. Французский мыслитель выдвигает два главных тезиса, отражающих квинтэссенцию консерватизма. Во-первых, конституирование общества не во власти человека, так как самого человека творит общество. Человек существует только посредством общества, и только оно творит человека. Во-вторых, человек не способен создать общественного устройства подобно тому, как он не может придать тяжести телам или протяженности материи, он не только не способен конституировать общество, но своим вмешательством может лишь помешать становлению общества. Эти два момента наглядно демонстрируют нам суть принципа органицизма, который является одним из основных для консервативной идеологии.
Однако, для либералов, «органицизм» имеет и оборотную сторону. Поглощение индивида целым открывает путь к тоталитарным тенденциям в обществе. Поэтому современные сторонники консерватизма осознают возможность сползания к тоталитаризму и выдвигают концепцию государства, которое должно быть «связным», но и не исключать личную автономию.
Де Местр, сторонник консервативного подхода к роли индивида в общественной жизни считал: «В таких областях как мораль, политика, устройство общества индивидуальным разумом, не только является заблуждением, но в определенной степени обречено на ошибку, ибо он не в состоянии охватить всю сложность стоящих здесь проблем»13. Таким образом, сопоставив определяющие основания либеральных и консервативных мыслителей, отчетливо обнаруживается разница в подходах к проблеме роли и значения отдельного человека в обществе.
12 Там же. с. 187.
' ‘ Федорова М. М. Традиционализм как антимодернизм. // Полис. - 1996. - №2.
- Київ+380960830922