2
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАК СОЦИАЛЬНО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 12
ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ 48
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ И РОЛЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ИХ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
130
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется тем, что в процессе реформирования российского общества исключительное значение приобретают новые требования к судебной системе, прежде всего к становлению её как ветви государственной власти. Как важный социально-политический институт общества судебная система должна играть значительную роль в построении демократического, правового, социального государства, в формировании гражданского общества.
Эту роль она может выполнить, если станет сильной и независимой ветвью власти, способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.
Концептуальные положения реформы судебной системы России определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого, или должного правосудия, активно функционирующих в международных судебных институтах и национальных судах:
- каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию,
- каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым и справедливым судом,
- каждый имеет право быть выслушанным независимым и справедливым судом, в какой бы инстанции ни слушалось дело.
В целях успешного выполнения этих задач в последние годы приняты такие основополагающие законодательные акты, как федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации», федеральные законы «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», «Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации», «Об обжаловании в суд действий и реше-
14
зей всей полноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее в важнейшей сфере - судебной. Тем более что в те времена последняя была тесно связана как с государственным управлением, так и с нормотворчеством. Именно в сфере «суда» власть московского государя проявлялась наиболее деятельно: «государево дело» здесь становилось делом «земским». Прибрав к рукам весь аппарат судебной власти и превратив ее на пространстве «всея Руси» в суд «приказный», «палатный», т.е. государственный, московские цари тем самым завершили дело политической централизации. При этом ликвидировалась система феодального суда и управления, господствовавшая в удельной Руси в виде натурально-хозяйственной системы «кормлений», с одной стороны, и вотчинного иммунитета - с другой.1
Русская Правда, наиболее полный источник русского права, устаревает и практически прекращает свое действие.
В процессе объединения государства все более ощущалась недостаточность существующих местных (указных и иных) норм, и это, естественно, вызывало потребность иметь общий сборник правил для всей территории государства. На этой почве возникают первые опыты кодификации - судебники, охватывающие относительно полно лишь процессуальное право и едва касающиеся нрава гражданского.
По поручению великого князя Ивана III дьяк Гусев составляет «уложение» о суде, которое и было утверждено государем в сентябре 1497 года: «уложил суды судить боярам по Судебнику Владимира Гусева». Этот дьяк в следующем же году был казнен за участие в заговоре против внука великого князя Дмитрия.
Судебник 1497 года является первым общероссийским законодательным кодифицированным актом Московского государства, образовавшегося в результате объединения русских земель вокруг нового центра - Москвы.
і
1 В.Юткин. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси. 1997. №5. С.46
15
Первый опыт Московского законодательства нельзя признать вполне удачным: Судебник 1497 года очень краток и беден по содержанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах.
Пытаясь придерживаться некоторой системы, составитель Судебника различает органы центрального суда (великий князь, суд бояр, суд окольничих великого князя и его детей) и областного (наместники и волостели).
Содержание Судебника почти исключительно процессуальное, главная задача законодателя - определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.
Царь Иван Грозный решил исправить Судебник 1497 года. Плодом его деятельности стал Судебник 1550 года, явившийся новым шагом в развитии юриспруденции того времени, в котором основное внимание уделяется нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство.
В этот период суд не был отделен от администрации, и существовали государственные, церковные и вотчинные органы юстиции. Центральными государственными органами, ведавшими судом, были великий князь (царь), Боярская дума, путные бояре и приказы (Земский, Челобитный, Разбойный, Холопий, Поместный и некоторые другие). На местах правосудие вершили наместники и волостители. Со времени принятия Иваном IV титула царя в лице монарха как единственного источника закона, единого высшего правителя и судьи сосредоточилась вся полнота верховной власти1.
Время царствования Петра Великого было периодом укрепления и расцвета феодального абсолютного государства.
В области уголовно-правового и процессуального законодательства царствование Петра, несмотря на огромное число указов, регламентов и «должностей», сохранило основные тенденции XVII века. Неоднократно подтверждалось, что Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайлови
1 Суд царя Ивана Грозного. 1996 г. № 6 с. 59
- Київ+380960830922