Оглавление
Введение................................................................1
Глава I. Место и роль идеологии в социальной системе
§1* Понятие, структура и основные компоненты идеологии...................6
§2. Генезис и эволюция идеологий в социальных системах..................35
§3. Историко-социологический обзор российской государственной идеологии
61^
Глава II. Особенности идеологического процесса в современном российском обществе
§1. «Демократы-западники» о проблеме формирования российской государственной идеологии........................................................84
§2. «Патриоты-государственники» о проблеме формирования российской государственной идеологии................................................110
§3. Проблема формирования российской государственной идеологии в контексте социальной науки...................................................134
Глава III. Пути формирования российской государственной идеологии
§1. Традиционные ценности российского общества как составляющий элемент
новой государственной идеологии........................................155
§2. Советское наследие как составляющий элемент новой российской государственной идеологии.....................................................175
§3. Ценности постиндустриального общества как составляющий элемент новой
российской государственной идеологии....................................189
Заключение.............................................................201
Литература.............................................................203
Введение
Предмет исследования: Предметом исследования данной работы является процесс формирования российской государственной идеологии в условиях плюралистического общества.
Актуальность темы исследования: Современная политическая и социокультурная ситуация в России характеризуется наличием ряда противоречий: между необходимостью демократического обновления страны и отсутствием государственной идеологии реформ; между частными интересами политических элит и общероссийскими интересами.
В этих условиях общественно-политической жизни страны идут процессы постоянного дробления социальных интересов, равно как и сил, представляющих эти интересы. Появляются новые партии и общественные движения, отстаивающие интересы определенных социальных групп и опирающиеся на свои идеологические доктрины. Таким образом, между различными политическими силами идет идеологическая борьба. Углубление идеологической дифференциации способствовало поляризации общества и созданию реальной угрозы распада России.
Вместе с тем, наблюдается кризис как массового, так и индивидуального сознания, который вызван резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов. Идейная дезориентация стала массовым явлением. Образовавшийся духовный вакуум часто заполняется механическим перенесением идеалов других социокультурных образований, хотя российская почва к такому переносу еще не готова. В связи с этим возникает необходимость в научном исследовании проблемы государственной идеологии в российской социальной системе. Государственная идеология традиционно была эффективным институтом ослабления напряженности в обществе и способом объединения людей на протяжении всей истории страны. Именно государственная идеология может выполнить такие социальные функции, как программная (определение цели социального разви-
18
проникнуть (и проникают) в сознание деполитизированных масс и выступать в качестве идеологии. Такая идеология стремится отвлечь общество от коммуникативных действий и взаимодействия вообще, заменив их «научной» моделью. В этом смысле, наука и техника выполняют двойную функцию: они представляют собой не только производительную силу, но и идеологию22.
Необходимо отметить, что Хабермас отличает «новую идеологию», базирующуюся на «технократических взглядах» от «старых идеологий», существовавших в прошлом и дошедших до нашего времени. Так, по Хабермасу, «новая идеология» сохраняет основные черты прежней идеологии, и выступаег как мотивы, поставленные на место действительных в сфере коллективных действий. Плюс к тому, с точки зрения Хабермаса, любая идеология бу-дет коллективным неосознанным ложным сознанием, закрепляющим чьё-либо господство .
Исходя из данного утверждения, Хабермас высказывает свое отрицательное отношение вообще к любой идеологии, по его мнению, новая идеология, как и старая, отвлекает от коренных вопросов общественного устройства, стремится помешать тематизации общественного фундамента24.
На наш взгляд, не следует полностью отождествлять понятия «идеология» и «идеологическое», ибо такое отождествление приводит к отрицанию особой значимости идеологии и ее функций, обеспечивающих существование данной социальной системы. Также сложно согласиться и с учением о «тотальной идеологии», т.к. любое произведение искусства является для нас идеологическим (говорящим языком какой-либо идеологии) только тогда, когда мы имеем представление о том мире ценностей и идеалов, вернее сказать, знакомы с тем мировоззрением, символом и «орудием» которого выступает данное произведение искусства. Например, если мы не имеем ни малейшего представления о совет-
22 Habermas J. Technik und Wisenschaft als «idéologie». Frankfiirt-a.-M., 1974. S.74.
23 Там же, S.70.
24 Там же, S.90.
19
ской идеологии, то вряд ли картина, прославляющая социалистический образ жизни, будет восприниматься нами как идеологическая. Также весьма почитаемые в Африке идолы местных божков неискушенному зрителю сами по себе ничего не расскажут о данном культе, если мы, конечно, не являемся осведомленными экспертами по данной проблеме, а попытка интерпретировать по-своему неизвестное слово, символ или предмет скорее относятся к области личностной психологии, а не идеологии.
Не умаляя того факта, что искусство, наука и техника сами по себе во многом определяют сознание современного человека, заметим, что их влияние (а особенно техники) всегда стихийно, неоднозначно, и изначально чаще всего не направлено на выполнение идеологических функций. Век НТР показал, что современнные технологии и наука не способны полностью заменить ни особенности национальной психологии (общественной психологии) в каждой отдельно взятой стране, ни религии, ни идеологии. Несмотря на применение схожих научных технологий, различные общества не утратили свои культурные особенности. По крайней мере в наши дни, еще преждевременно говорить о всемирном техническом сознании. Также ни техника, ни наука не могут исполнить весь комплекс социально значимиых функций, ради которых во многом и создается идеология. Наука никогда не ответит на смысложизненные вопросы бытия и не заменит трансцендентных ценностей (Бога, свободы, добра, любви и т.д.), важных для людей. Ведь, как известно, человеческая психика не ограничивается только рациональными консгрукциями действительности. Не случайно, что в странах, где сильно развиты наука и техника, популярны всевозможные мистические учения (восточная философия, йога, буддизм, кришнаизм).
Вместе с тем, проблема взаимоотношения человека с новыми технологиями звучит очень актуально в наш век и выходит за рамки одного государства. Для общества новых технологий нужна особая этика (а возможно, и идеологическая доктрина), ориентированная на техническую деятельность человека, которую обычно называют техноэтикой.
- Київ+380960830922