2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................ ...................... 3
ГЛАВА 1. ДВОРЯНСТВО В СОВЕТСКОМ ГОРОДЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ...................................................................... 29
§ 1. ДВОРЯНСТВО: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ.......................................................... 29
1.1. Воспитание............................................................................30
1. 2. Рассказ о себе..................................................................... 35
§2 ДВОРЯНСТВО: ВЗГЛЯД ИЗВНЕ..................................................................41
§ 3. ПОПЫТКИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ДОРЕВОЛЮ1 тонных РИТУАЛОВ В 1920-1930-Е ГОДЫ:
ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ.............................................................................51
3.1. Домашнее воспитание и школьное образование детей в дворянских семьях в 1920 - 1930-с соды 53
3.2. Ритуалы повседневной жизни: ухаживание, брак. “приличия"..............................57
Выводы.....................................................................................64
ГЛАВА 2. ДВОРЯНЕ НА СОВЕТСКОМ РЫНКЕ ГРУДА 67
§ 1. РЕАКЦИЯ НА КРИЗИСНУЮ СИТУАЦИЮ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР.................................67
1.1. Уход, протест, лояльность и апатия...................................................67
1.2. Предпочтительные профессиональные сферы и места работы...............................74
§2. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ ТРУДОУСТРОЙСТВА “БЫВШИХ”...............................78
2.1. Фильтры и барьеры в социальной мобильности...........................................83
§3. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ ДВОРЯНСТВА. КОНВЕРТАЦИЯ РЕСУРСОВ................................94
3.1. Процесс конвертации. Способы успешной конвертации навыков............................96
3.2. Нисходящая мобильность: работа на черном рынке.......................................102
3.3. Конвертация навыков и социальный контекст ...........................................105
Выводы...................................................................................Ю8
ГЛАВА 3. “СВОИ” И “ЧУЖИЕ”: КОНСТРУИРОВАНИЕ СИМВОЛИЧЕСКИХ ГРАНИЦ И РЕКОНФИГУРАЦИЯ ДРУЖЕСКИХ КРУГОВ ........................................................ 111
§ 1. Символическое конструирование сообщества: теоретический подход.......................111
§2. ВНЕ- И ВНУТРИСОСЛОВНЫЕ ГРАНИЦЫ В 1910-Е ГОДЫ..........................................112
2. /. Примеры: семья морского офицера, семья помещиков, круг столичной аристократии
в 1910-е годы..........................................................................117
2.2. Символические границы и формы общения в дворянских сообществах в 1910-е годы: выводы 132
§3. Статус в советском обществе и символические границы...................................135
§ 4. Коммунистка- дворянка................................................................139
§5. ИЗМЕНЕНИЕ СИМВОЛИЧЕСКИХ ГРАНИЦ ДВОРЯНСКИХ СООБЩЕСТВ В 1920-Е - 1930-Е ГОДЫ........... 145
5.1. Примеры: семья "бывшего”морского офицера, семья “бывших" помещиков, круг “бывших” титулованных аристократов...........................................................145
5.2. Изменение символических границ дворянских сообществ................................156
в 1920-е- 1930-е годы: выводы...........................................................156
§ 6. ДОМ КАК ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО............................................... 157
Выводы:.................................................................................160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
ПРИЛОЖЕНИЕ 168
БИБЛИОГРАФИЯ 170
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Экономические и политические преобразования в России и их социальные последствия сделали проблему изменения социальной структуры общества одной из самых обсуждаемых - как среди социологов, историков и экономистов, так и среди широких слоев населения. Исследование различных аспектов социальных изменений является, несомненно, одним из приоритетных направлений отечественной социологии, и с этим связана актуальность поиска новых подходов к эмпирическому исследованию и концептуализации в этой области, а также сравнение нынешнего переходного периода с “великими трансформациями” советского времени.
Любой переходный период неизбежно влечет за собой возникновение новой системы социального неравенства. Успех и повышение социального статуса одних и обнищание других нередко приводят к разрыву дружеских связей, распадению сообществ, исчезновению социальных групп, классов. Изменение социального статуса группы и потеря ею групповой идентичности являются болезненными процессами для общества и требуют научного осмысления. Данная проблема отчасти затрагивалась исследователями социальной структуры советского и постсоветского общества. Например, Т.И. Заславская отмечает “распад” слоя советской номенклатуры,1 О.И. Шкаратан указывает также на исчезновение в настоящее время слоя советской интеллигенции, которая “распадается на подлинных профессионалов - ядро среднего класса и на деклассирующуюся, переходящую в низшие общественные слои часть”,2 и т.д.. В работах социологов фиксируются факты исчезновения какой-либо социальной группы в процессе преобразований, тогда как сам ход её “растворения”, механизмы и стадии этого процесса отечественными социологами пости не рассматриваются. Отчасти это можно объяснить тем, что процесс исчезновения
1 Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: МВШСЭН и ВЦИОМ, 1997. С.227.
16
повествования без ‘’основной темы” также не лишены тематизаций, т.к. ‘'всякая попытка рассказать о своей жизни - заимствование предпосылок такого взгляда на жизнь у литературных (вообще внешних, социально-культурных) форм”.'2 Способ конструирования автобиографии опосредован литературными образцами, распространенными в референтной группе автора и в обществе в целом, как и представлениями о приличиях и нормах, о том, что является интересным, заслуживающим внимания и достойным рассказа.
У (авто)биографий дворян, как и у всех (авто)биографий, созданных в советский и даже постсоветский период в России, также есть своя “советская” специфика - на них оказывают влияние представления о том, что можно сообщать о себе посторонним, а что нельзя.
Несмотря на то, что стиль повествования всегда сугубо индивидуален, рассказчик ' как правило пытается приблизить свою речь и даже само содержание рассказа к социальным стандартам. Поэтому в том, что и как говорится, больше социального, чем индивидуального. Социологи изучают в биографии именно проявление социального в индивидуальном. “Отдельный случай исследуется не ради самого этого случая, но рассматривается как образец, показывающий болсс общие структуры, формы, которые принимают процессы, правила, структурные типы, решения”.33 Более того, субъективная неповторимость автора и его жизненного опыта становится видна именно тогда, когда его опыт рассматривается на фоне ограничений, накладываемых на индивидуальную биографию обществом. “Социальные структуры - это особенно хорошо видно на биографиях - существуют не вне социальных актеров. Они актуализируются только через социальное поведение последних. Рамки, в которых может развертываться наша индивидуальная биография, отнюдь не широки. Их “порождающие структуры” остаются
32 Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. 1995. №1. С.76.
Об этом см. также Lehmann Л. Erzaehlen eigener Erlebnisse im Alltag. Tatbcstacnde, Situationen, Funktionen. Zeitschrift fiier Volkskunde. 1978. B.74. S. 198-199; Bourdieu P. L’illusion biographique H Actes de la recherche ел sciences sociales. 1986. Vol. 62-63. P.69-72;. .* j.
33 Fuchs W. Op.cit. S. 161
17
постоянно ощутимыми. То, что мы, как правило, несмотря па эти ограничение, не теряем чувства автономии, связано с неповторимостью того, как мы биографически перерабатываем наше знание об этих структурах.(...) Именно из-за структурных ограничений, обусловленных социальным и этническим происхождением, полом и временем, может возникнуть идея, что “я особый”. Структура и субъективность тесно взаимосвязаны, и нарушение связи между ними может привести к кризисным процессам”34
Итак, в индивидуальной биографии, несмотря на ее уникальность, можно изучать
/
проявление общего, также в ней можно исследовать и отклонение от общего, казусы, нестандартное.
Тот или иной тип (авто)биографических повествований выбирается в качестве исследовательского инструмента в зависимости от целей и теоретических основ исследования. Философской основой исследования У. Томаса и Ф. Зианецкого '‘Польский крестьянин в Европе и Америке”, основанною на анализе писем, был символический интеракционизм, предполагающий “дуализм взаимодействия социального и индивидуального, субъективного и объективного, осознания себя и других”35 Автобиографии, написанные в ответ на объявления о конкурсах (т.н. “провоцированные автобиографии”), которые проводились в Польше в 1930-х - 50-х, анализировались с марксистских позиций - польские социологи исследовали, как переживается реальность представителями различных социально-профессиональных групп (рабочими, крестьянами, интеллигенцией и т.д.), как определенная позиция на рынке труда структурирует личностное сознание.36 С появлением феноменологической философии, претендующей на то, чтобы быть философией человека в его жизненном мире, научно объяснить значение этого жизненного мира, возникает необходимость получения “конструкций первого
34 Alheit Р. Die Spaltung von "Biographie” und "Gesellschaft”. Kollektive Verlaufskurvcn der deutschen Wiedervereinigung// Biographien inDeutchland / Hrsg. von W. Fischer-Rosenthal & P. Alheit. Opladen: Wd Verlag, 1995. S. 90-91.
35 Семенова B.B. Биографии и общество: в поисках социального в индивидуальном // Социологические
чтения. М., 1996. Вып. 1. С. 151.
- Київ+380960830922