*
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................... 3
Глава 1. Сегрегация городского пространства как социальный феномен......................................................... 13
1.1. Методологические основы исследования городского пространства.................................................... 13
1.2. Социальная сегрегация как принцип организации социального пространства городов СССР....................................... 28
1.3. Социальные последствия сегрегации городского пространства в России: от «точечной застройки» к пространственной
сегрегации........................................................ 50
Глава 2. Городская сегрегация и проблема социального статуса городского пространства города Хабаровска....................... 64
2.1. Города Дальнего Востока: в поисках инноваций................. 64
2.2. Динамика социальной сегрегации городского пространства города Хабаровска............................................... 95
2.3. Городское пространство и формирование «ворот в
глобальный мир» на Дальнем Востоке России................... 110
Заключение....................................................... 132
Список использованной литературы................................. 138
Приложение....................................................... 152
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из самых сложных объектов социологического исследования и, одновременно, одним из самых значимых остается социальное пространство. При этом различные трактовки этой категории не столь проясняют, сколько осложняют анализ. Возникает необходимость отделения социологических характеристик пространства от иных характеристик. В этом плане наиболее социологически значимым, бесспорно социологическим, выступает социальное пространство города. Города располагаются на определенной территории, т.е. являются пространственными объектами. Вместе с тем, сама специфика городского пространства, как городского, создается людьми, населяется людьми, исходя из их социальных характеристик. Тем самым городское пространство выступает наиболее ярким эмпирическим объектом исследования социального пространства как такового.
Но городское пространство, в силу того, что социальные процессы здесь протекают особенно интенсивно, выступает не только наиболее ярким вариантом социального пространства, но и формой презентации социального расслоения. Социальные различия здесь зачастую проявляют себя ярче, чем где бы то ни было. В городах они принимают форму социальной сегрегации - более или менее последовательного распределения представителей различных социальных групп, носителей различных статусов по различным участкам городского пространства. Процесс сегрегации городского пространства, как проявление результата социального расслоения общества и стоит в центре нашего исследовательского интереса. Под социальной сегрегацией в работе мы понимаем возникающее в социальном пространстве «раздельное проживание» различных социальных групп, механизмы этого разделения.
5
:
14
Термин «социальное пространство» уже достаточно давно вошел в арсенал инструментов социологии. Еще с П. Сорокина и наследующего ему американского функционализма1 термин «социальное пространство» воспринимался как удобный и эвристичный способ помыслить социальное целое. Параллельно с ним концепт «социальное пространство» активно внедрялся в традициях микросоциологии и теоретических традициях феноменологического интеракционизма. Вместе с тем, несмотря на все
а
усилия феноменологического интеракционизма социальное действие продолжало, например, у П. Бурдье мыслиться во времени, но не в пространстве. Сам вопрос о том, где расположена та или иная социальная группа классик французской социологии считал некорректным. Исследование социального пространства в большей или меньшей степени отдавалось «на откуп» экономической и социальной географии, антропологии3.
Лишь в 80-90-е годы прошлого века, в связи с ренессансом идей Г. Зиммеля4, пространственная проблематика начинает возвращаться в социологию на уровне конкретных исследований и, прежде всего, исследований территориального сообщества и социальной урбанистки. Однако для того чтобы четко определить наше понимание этого важнейшего для нашей работы понятия, необходимо разделить несколько пониманий «социального пространства», присутствующих в современной социологии.
1 Merton R. Science, Population and Scienty// Sociological Review. 1936. Vol. 28.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
3 Подорога В.А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М., 1993.
4 Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
15
Первое - самое простое понимание социального пространства -социальное пространство - это место, где протекает социальное взаимодействие. При всей очевидности такой трактовки она содержит в себе сильнейшее теоретическое допущение. Как в ньютоновской физике («пространство - вместилище тел»), здесь предполагается существование некого «пространства самого по себе», не какой-либо теоретической концептуализации. Однако, как показал Л.Ф. Филиппов, подобная ситуация, являющаяся достаточно сильным допущением в философии, в социологии вообще маловероятна1. Тем самым, принимая это определение, мы неявно и неотрефлексированно протаскиваем в науку об обществе теоретические построения иной науки (географии, геологии и т.д.).
Иное понимание социального пространства можно вывести из текстов П. Бурдье2. Здесь пространство и поле выступают не столько «физическими», сколько символическими конструкциями. Категории «выше» и «ниже», перемещение «по горизонтали» и «по вертикали», активно используемые П. Бурдье, относятся к статусной организации общества. Последнее, несомненно, относится к социологии, но в гораздо меньшей степени - к воспринимаемому пространству. При всей огромной эвристичности модели П. Бурдье, она минимально подходит к нашей задаче. Ведь социальное пространство здесь сближается, если не совпадает с понятием «стратификация». Стратификационная проблематика, хотя и является существенной в нашей работе, но, тем не менее, не является ключевой. В силу этого, подход П. Бурдье нами будет использоваться, но в ограниченных пределах и с рядом оговорок, сделанных в соответствующих местах работы.
1 Филиппов А. Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. №6-7.
2 Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
- Київ+380960830922