ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение.
Глава 1. Классические теории исторической макросоциологии
§1. Классические социологические теории и историческая социология
§2. Историческая макросоциология М.Всбсра: история хозяйства и
происхождение современного капитализма
§3. Историческая макросоциология М.Вебера: традиционное господство и возникновение рациональной бюрократии
Глава 2. Современные теоретические направления в исторической
макросоциологии
§1. Современные социологические теории и историческая социология §2. Неомарксистские концепции в исторической макросоциологии §3. “Веберовский ренессанс” и неовеберианская историческая макросоциология §4. Новые теоретические направления в западной исторической социологии: интеграция микро- и макроуровней исследования
Глава 3. Анализ процессов социально-политической трансформации в
российском и советском обществе первой половины XX века в исторической макросоциологии
§ 1. Исследования российских революций в западной исторической
макросоциологии
§2. Динамика советского политического режима с точки зрения западной исторической макросоциологии
§3. Новые направления исследований социально-политических трансформаций
в России и СССР первой половины XX века в современной российской
социологии
Заключение
Литература
2
Введение
Актуальность темы исследования. зарубежной социологической литературе значительное место занимают сегодня работы по исторической макросоциологии. Последние десятилетия отмечены существенным ростом интереса социологов к сравнительно-историческим исследованиям. Если еще пол века назад историческая социология в западных странах не пользовалась заметным влиянием, то в 60-е годы она заявила о себе довольно громко, а к началу 80-х годов, ее роль возросла. В 80-90-е годы - были- опубликованы многочисленные статьи и монографии зарубежных ученых, в’, которых характеризовались состояние и перспективы развития исторической социологии!.
При обращении к российской истории XX века с позиций исторической социологии рассматривалась проблема происхождения советской системы. В. исследованиях ряда ученых ставился вопрос о том, какое сочетание исторических причин- породило- социально-политический строй, существовавший в России на протяжении семи десятилетий. Вместе с тем в западной социальной науке существовал определенный( разрыв между социологической теорией и изучением истории советского общества. Историки и советологи, которые использовали те или иные понятия социологии, обычно не уделяли должного внимания теоретическим проблемам. В то же время советская система не находилась в центре внимания ведущих представителей
1 Abrams, P. Historical sociology / P. Abrams. New York: Cornell University Press, 1982; Burke, P. History and social theory / P Burke. Cambridge: Polity Press, 1992; Hobden, S. International relations and historical sociology: Breaking down boundaries / S. Hobden. London: Routlcdge, 1998; Mandalios, J. Historical sociology / J. Mandalios // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. P.278-302; Mouzelis, N. In defence of‘grand’ historical sociology / N.
Mouzelis // British Journal of Sociology. 1994. Vol.45. N1. P.31-54; Skocpol, T. Emerging agendas and recurrent strategies in historical sociology / T. Skocpol // Vision and method in historical sociology / Ed. by T.Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P.356-391; Smith, D. The rise of historical sociology / D. Smith. Cambridge: Polity Press, 1991; Szakolczai, A. Reflexive historical sociology / A. Szakolczai. London: Routledge, 2000.
3
исключением, возможно, лишь Арнольда Тойнби”1. Во всяком случае среди представителей классической социологии широту исторический знаний Вебера явно никто не превзошел.
В современной- отечественной литературе также отмечается, что-большинство зарубежных исследователей считают Вебера основоположником исторической социологии2. Как полагает А. Н. Медушевский: “Возрождение; интереса к Веберу в западной социологической, исторической и политической мысли последних десятилетий, ставшее признанным фактом в литературе, может быть объяснено по крайней мере тремя основными причинами: значением разработанных им методов социального познания, применением их к анализу чрезвычайно обширного исторического материала различных эпох и стран и, наконец, общей либеральной направленностью его мировоззрения, которая столь, созвучна нашему времени. По этим трем взаимосвязанным направлениям современная историография стремится не только проанализировать взгляды Вебера и его последователей, но и определить их научный потенциал применительно к конкретным проблемам истории и современности”3.
Хотя исходным пунктом веберовской теории выступает анализ социального действия с позиций “методологического индивидуализма”, в своих сравнительно-исторических исследованиях Вебер использует главным образом макросоциологический подход. Как указывает в этой связи американский социолог Г.Рот: “Индивиды, будь то “великие люди” или- “коллективное поведение” множества людей, не играют почти никакой роли в исследованиях Вебера. Вместо этого мы видим, что первостепенное внимание уделяется им преобладавшим в истории Запада экономическим, политическим, правовым и
1 Mommsen, W. The age of bureaucracy: Perspectives on the political sociology of Max Weber/W. Mommsen. Oxford: Basil Blackwell, 1974. P.3.
2 См.: Романовский, H. В. Историческая социология в России: ретроспектива и горизонты / Н. В. Романовский // Россия и современный мир. 2003. N 1. С.58.
3 Медушевский, А.Н. Указ. соч. С.77.
24
религиозным структурам, с которыми сопоставляются аналогичные структуры в Индии и Китае”1.
В своей исторической социологии Вебер обращается не столько к исследованию индивидуальных действий, сколько к изучению масштабных процессов исторических изменений. Наиболее значимым среди: последних является процесс рационализации. Одной из основных тенденций современного ему общества Вебер считал все более широкое распространение рациональных форм социального действия и социальной организации.
С точки зрения Вебера, процесс рационализации- общественной жизни достиг наивысшего развития в; странах Запада. В ряде своих исследований' немецкий социолог стремился раскрыть исторические причины, обусловившие, своеобразие рациональной западной культуры. Его интересовал вопрос о том, почему именно на Западе возникли явления культуры, получившие впоследствии универсальное значение. Вместе с тем Вебер указывал, что = “во всех культурах существовали самые различные рационализации; в самых.* различных жизненных сферах”2.
Опираясь на обширный исторический материал, Вебер осуществил, в частности, анализ тех социальных процессов, которые находились в центре внимания Токвиля и Маркса. С одной стороны, в работах Вебера представлена концепция происхождения и развития современного капитализма, во многом отличная от марксистской* концепции. С другой стороны, Вебер подробно: рассмотрел процесс бюрократической централизации в странах Запада, впервые описанный Токвилем.
Веберовская историческая социология далеко не исчерпывается исследованием происхождения современного капитализма и бюрократической системы управления. Тем не менее этим двум проблемам в трудах Вебера
1 Roth, G. Charisma and the counterculture / G. Roth // Roth, G. and Schluchter, W. Max Weber’s vision of history: Ethics and methods. Berkeley: University of California Press, 1984. P. 120.
7 Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. С.55.
25
- Київ+380960830922