Государственная молодежная политика в отношении студенчества в условиях современных социально-политических трансформаций российского общества : Федеральный и региональный аспекты

2
Содержание
Введение 3
Раздел 1. Методологические рамки исследования молодежной политики 11
Раздел 2. Становление и развитие молодежной политики в отношении студенчества в СССР и России в XX веке. 42
Раздел 3: Молодежная политика по отношению к студенчеству в период современных социально-политических трансформаций российского общества: нормы и реализация (федеральный, региональный и муниципальный уровни). 74
Раздел 4. Взаимодействие государственных органов и студенческих общественных объединений в области формирования и реализации молодежной политики по отношению к студенчеству на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях. 119
Заключение 145
Список источников и литературы 153
Приложения 165
3.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сегодняшнее российское общество переживает период, характеризуемый радикальными преобразованиями всех сторон его социально-экономической жизни. Этот этап является переходным от прежней жесткой централизованной системы к принципиально иному общественному устройству, где роль главного экономического регулятора должны выполнять рыночные отношения. Переходный период сопровождается глобальной по масштабам и неизбежной трансформацией социальных институтов, системы общественных ценностей и норм. Разрушение тоталитарного режима в короткие сроки и становление демократии сформировали ряд негативных тенденций, которые неблагоприятно сказываются на положении всех социальных слоев и групп, а особенно молодежи.
Российское государство, провозгласившее курс демократических реформ, не имеет шанса претворить этот выбор в жизнь, не обеспечив эффективной регенерации социальной и, особенно, интеллектуальной структуры социума. В период преобразований началось формирование молодого поколения нового типа, свободного от идеологических догм, раскованного в мыслях и поступках, прагматично настроенного. Однако, только предоставлением свобод невозможно разрешить весь комплекс молодежных проблем; необходимо расширить возможности для нормальной интеграции молодого человека в общественную жизнь, обеспечить условия для его саморазвития и самореализации в интересах общества.
Для этого необходима государственная молодежная политика (ГМП), которая, при условии последовательности, продуманности, серьезной поддержки органов государственной власти всех уровней, реально могла бы явиться важным фактором не только успешной социально-политической трансформации, но и стабилизации общественного развития. Это заставляет рассматривать политику по развитию, сохранению и наращиванию интеллектуального потенциала молодежи, а следовательно, и инвестиционных
17.
Таким образом, заключает Дюркгейм, человеческая мудрость накапливается в обществе из поколения в поколение, благодаря книгам, изобразительному искусству, орудиям труда, устной традиции, и именно это накопление возвышает человека над животным и над самим собой. Индивид, приобщаясь к обществу, приобщается к самому себе и действие, которое общество оказывает на индивида через воспитание не имеет целью и следствием подавить, принизить его, а напротив, возвышает и делает из него по настоящему человеческое существо1.
В дальнейшем традиции данного подхода были продолжены и получили свое развитие в работах Т. Парсонса (Молодежь в контексте американского общества, 1956 г.), Ш. Айзенштадта (От поколения к поколению, 1956 г.), и др.
По мнению Ш. Айзенштадта, молодежь как социальная группа появилась относительно недавно. Основной смысл его идеи состоит в том, что в примитивных, первобытных обществах существует только две социальных группы: “дети” и “взрослые”. Переход к статусу взрослого не является особенно проблематичным - знания и навыки “взрослости” приобретаются естественным образом в качестве одного из моментов взросления. В таких обществах сам переход во взрослое состояние чаще всего носит ритуальный характер, связанный с обрядом инициации (посвящение в члены племени), и молодежи как социальной группы в эту эпоху просто не существует2.
Подобная ситуация, по его мнению, сохраняется вплоть до конца XVI -середины XVII вв., когда в Западной Европе происходит кризис аграрноремесленной цивилизации (ослабевает зависимость людей от природной стихии, наряду с доходом от земли люди начинают получать доходы от торговли и предпринимательства, от продажи рабочих рук, натуральное хозяйство начинает уступать место товарно-денежному, начинается интенсивное использование энергии воды и ветра, применение техники, растут города, распространяются мануфактуры с их принципом разделения труда, и
1 См.: там же.
2 Eisenstadt S. From Generation То Generation: age groups structure. - N.Y.: The Free Press, - P. 148-182.
18.
т.д.). Общество начинает нуждаться в большом количестве особо подготовленных специалистов, домашнего образования для этого уже недостаточно. В связи с этим в большинстве европейских стран начинается процесс “изъятия” детей из семей для дальнейшего специализированного обучения. Происходит разрыв между институтом семьи, неформально регулирующим преимущественно эмоциональную сферу человеческой жизни, и социальными институтами, требующими от индивида проявления рациональной позиции в формализованных отношениях1.
Таким образом, возникает социальная группа, представители которой уже не дети, но еще не взрослые.
В связи с все более усиливающейся специализацией увеличивается время, затрачиваемое на образование, увеличиваются сроки социализации, а это приводит к расширению возрастных рамок группы под названием “молодежь”.
Однако, как это видно из предыдущего изложения, анализ молодежи в рамках структурно-функционального подхода позволяет найти ответ на вопрос о механизме воспроизводства общества, имея в виду процесс социализации, но не объясняет источники и механизмы социальных изменений и социального развития общества.
Согласно второму подходу, который можно назвать генерационным или субкультурным, молодежь рассматривается как целостная социальная группа, объединенная “временными” рамками жизненного опыта и стоящая в оппозиции к предшествующим поколениям. Таким образом, данный подход может быть охарактеризован как конфликтный на том основании, что диалектический конфликт поколений, более известный в русской литературе как конфликт “отцов и детей” непреходящ и неизбежен.
Данный подход, в свою очередь, представлен двумя направлениями. Согласно первому, характеризуемому как направление социального конфликта, основоположником которого был К. Маркс, главным противоречием общества является эксплуатация человека человеком, возникающая в связи с наличием
1 1Ы(1. • Р. 148-182.