Оглавление
Введение.........................................................з
Глава!.
Музей как один из факторов становления и развития археологической науки в 1880-е - 1930-е годы
§1. Экспозиция Российского исторического музея 1883г. и объединение отечественных археологических коллекций на основе концепции
Л.С. Уварова.......................................................24
§2. Дифференциация научно-теоретических подходов к интерпретации археологических собраний (1890-е - конец 1920-х годов)...............................................................33
§3. «Музейный Октябрь» и его влияние на развитие отношений музея и археологической науки в 1930-е годы................................73
Глава 2.
Музей и археологическая наука во второй половине 1940-х-1990-ые гг. § 1. Параллельное развитие археологической науки и музея
во второй половине 1940-х -1950-х годах..........................107
§2. Развитие археологической науки и музейной экспозиции в 1960-1980-х годах: проблемная ситуация. Археологические экспозиции 1990-х годов......................................................135
1 лава 3.
Социоархеологический подход и возможности его применения в проектировании археологической экспозиции в музее....................161
Заключение.......................................................183
Список использованных источников и литературы....................189
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
В настоящее время в музейной практике ощущается недостаток работ теоретического плана, посвященных изучению подходов к демонстрации археологических коллекций. Большинство работ по теории музейной экспозиции носят общий характер и поэтому необходимость изучения специфики отдельных типов музейных предметов и способов их демонстрации в музейной экспозиции очевидна. Одновременно формирование концепции современного музея как информационно-коммуникативной системы приводит к качественной трансформации всех сторон музейной деятельности. В первую очередь это касается экспозиционной работы, как важнейшего канала культурной коммуникации.
Музейная практика последних лет наметила ряд проблем, связанных с презентацией археологических предметов. Отсутствие единого мнения относительно интерпретации археологических артефактов в современной археологической науке привело к отрицанию возможности какого-либо социального толкования археологических коллекций в музее. В определенном смысле можно говорить о возвращении к дореволюционным формам показа археологического материала в подавляющем большинстве отечественных музеев. Стремление к подобного рода «беспристрастности» в музейной экспозиции, как ответная реакция на прекращение прямого вмешательства в деятельность музея ведет к снижению интереса зрительской аудитории к музеям, основывающим свои экспозиции на археологическом материале. Восприятие археологических предметов публикой без историко-культурной или социальной интерпретации практически невозможно. Сложность процесса восстановления социачыю-исторического смысла археологического предмета или археологического артефакта требует тесных контактов музея с археологической наукой не только на стадии конкретно-исторического изучения археологической коллекции, но и в
21
1963гг.); Московский государственный архив литературы и искусства (МГЛЛИ) -фонд № 2411 Музея истории города Москвы (1930-1993гг.); Архив
Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина - фонд № 5 (1912-1993гг.), личные фонды музейных сотрудников - фонд № 70 В.В. Леоновича, фонд № 21 H.A. Щербакова (1884-1933гг.), фонд № 57 H.H. Бритовой (1901-1968гг.), фонд № 34 Л.П. Харко (1899-1962гг.), фонд № 12 И.Б. Зеесг.37
Все использованные архивные материалы музеев можно разбить на следующие группы:
■ планы и концепции экспозиций, описания залов музея, сделанные сотрудниками музея с критическими замечаниями;
■ фотоальбомы и рисунки отдельных экспозиционных залов и витрин;
■ подготовительные материалы по реорганизации и реэкспозиции музеев, темагико-экспозиционные планы создаваемых экспозиций;
■ программные и нормативные документы по музейной дея тельности (устав и задачи музея, структура, различного рода инс трукции и т.д.);
■ планы и отчеты по научно-исследовательской и экспозиционной работе археологических отделов музеев;
■ протоколы и стенограммы заседаний ученых советов музеев, обсуждение экспозиционных планов;
■ личные документы - заметки, статьи, тезисы докладов и черновые записи выступлений сотрудников музея с собственными редакционными пометками, касающиеся музейного дела;
■ материалы проверок работы музея вышестоящими организациями и переписка с ними по вопросам экспозиции;
■ методические замечания сотрудников музеев относительно экспозиционной работы провинциальных музеев.
Научная новизна исследования
7 Подробный список использованных документов приводится в конце работы.
22
Впервые на широком круге источников и данных историографии рассмотрена проблема взаимоотношений археологической науки и музея с момента появления первой археологической экспозиции в Москве до настоящего момента. В ходе проведенного исследования получены следующие новые результаты:
■ Определена специфика московской музейной археологической школы.
■ Выделены этапы развития взаимоотношений археологической науки и музея.
■ Проведен сравнительно-исторический и сравнительно-генетический анализ археологических экспозиций московский музеев.
■ Сделан всесторонний анализ социоархеологического подхода к интерпретации археологических коллекций.
■ Выявлены механизмы влияния научно-теоретических подходов на музейную интерпретацию археологических коллекций.
Практическая значимость настоящей диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе проектирования археологических экспозиций в музеях различного профиля.
Также собранный и обобщенный материал может быть использован при разработке общих и специальных лекционных курсов, учебно-методических пособий для студентов и аспирантов.
Возможно применение при подготовке обобщающих работ по истории музейного дела и в исследовательской деятельности специалистов.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях лаборатории музейного проектирования и получила положительную оценку. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях на научно-практическом семинаре в историко-культурном заповеднике «Аркаим» /Челябинский государственный университет/ (1993); научной конференции в Историческом музее (1997), историко-художественном музее в Переславле-Залесском (1999); на научно-практических семинарах летних курсов повышения квалификации по специальности «Культурное наследие» Центрального
- Київ+380960830922