СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................... 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ............................... 15
§ 1. Концепции социальной структуры и социальной стратификации:
классические и современные подходы........................... 15
§ 2. Интерпретация социально-структурных изменений в постперест-
роечной России: теория и практика исследований............. 82
ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ ЯКУТИИ КАК РЕГИОНА РОССИИ.......................................... 152
§ 1. Национально-сословная сратификация в Якутской области в конце
XIX - начале XX веков....................................... 156
§ 2. Сощтльная структура в ЯАССР, советский период........ 174
§ 3. Формирование новой системы социальной стратификации в Республике Саха (Якутия) ................................... 192
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................... 343
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................ 351
ПРИЛОЖЕНИЕ .....................................................
ВВЕДЕНИЕ
Интерес научного сообщества к вопросу «Что есть социальная структура (стратификация) общества'?» объясняется рядом принципиальных моментов. Во-первых, процесс трансформации социальной структуры затрагивает все население социума, от бездомных и нищих до высшей политической элиты, он имеет всепроникающий, все-довлеющий характер и влияет абсолютно на все грани общественной жизни (экономическую, политическую, культурную подсиегсмы, состояние общественного мнения и др.). Во-вторых, тема социальной статики и социальной динамики обладает непреходящей значимостью, она интересна социологам по всему миру, потому как не бывает идеально равновесных, устойчивых структур, они подвержены постоянному изменению. Согласно синергетике, «устойчивость» - это всего лишь кратковременное стационарное состояние системы на пути к новым бифуркациям. Социология должна не только констатировать, но и предвидеть, держа руку на пульсе перемен, изучая социальный ритм общества, перманентную перегруппировку сил в нем. В-третьих, изучение социальной структуры имеет огромное практическое значение, потому что это отправная точка любого анализа, начало начал, «соль» понимания мира. И, наконец, в-четвертых, невозможно лечить тот или иной орган или организм в целом, не имея представления о его внутреннем содержании, функциях, конечном предназначении. То есть не зная социальной структуры, социология не сможет выполнить своей преобразующей, созидательной роли, собственно и делающей ее особенной наукой в ряду гуманитарных дисциплин.
Учтем такой момент: сегодня социологи России являются очевидцами (и, конечно, участниками) глубоких социально-политических и социально-экономических трансформаций, происходящих в нашей стране, и они не должны упускать возможности описать и проанализировать хотя бы одну из граней глобального «скачка» к принципиально новой системе стратификации, формированием которой ознаменован пост-нерестроечный период российской истории.
Идея несправедливого, асимметричного устройства общества - расчленения его на неравные и в количественном, и в качественном отношении сегменты - всегда волновала человечество, начиная еще со времен Древней Греции. В то же время в истории гуманитарной мысли идея признания социального неравенства между людьми и рефлексия по этому поводу были развиты больше, нежели научные изыскания в области того, на какие именно классы, слои, страты делится общество и что лежит в основе сложнейшего механизма классообразования. К сожалению, на последний вопрос уче-
3
Ответ: сначала через цех, потом по профессии53. Когда же пролетариат превращается в класс, он становится настолько силен, что берет в руки всю государственную машину. Объединение в класс происходит десятилетиями. Историческая роль профсоюзов состоит в том, что они являются орудиями цехового объединения при капитализме и классового объединения рабочих, которые взяли государственную власть.
Отдельно стоит сказать о фундаментальном труде Ленина «Развитие капитализма в России», который приобретает особую актуальность в нашей стране в начале XXI
в., потому что Россия возвращается на капиталистический путь, т.е. на новом витке повторяет этапы своего развития столетней давности.
Для русских социалистов, писал Ленин в 1894 г., «после появления «Капитала», главным теоретическим вопросом сделался вопрос «о судьбах капитализма в России», около этого вопроса сосредотачивались самые жгучие прения, в зависимости от него решались самые важные программные положения»54. Книга «Развитие капитализма в России» вышла в свет через 5 лет после опубликования Энгельсом Ш-го тома «Капитала» и явилась по существу его продолжением. В предисловии к Ш-му тому «Капитала» Энгельс указал, что Маркс долго и тщательно изучал пореформенную Россию. Россия с ее разнообразием форм землевладения и эксплуатации сельскохозяйственных производителей должна была в разделе о земельной ренте сыграть такую же роль, как Англия сыграла при исследовании промышленного капитализма. Марксу не удалось осуществить план - такую работу доделал Ленин.
В своем фундаментальном труде Ленин критикует либеральных народников, которые были уверены, что реализация заключенной в товарах прибавочной стоимости невозможна без внешних рынков. Опираясь на экономическое учение Маркса, Ленин показывает, что отделение промышленности от земледелия, обрабатывающей промышленности от добывающей ведет к развитию обмена, увеличению емкости внутреннего рынка, ибо каждая отрасль производства является рынком для других. Сельская буржуазия создает для капитализма внутренний рынок и на средства производства, и на предметы потребления.
Ленин производит анализ развития капитализма в России, начиная с характеристики капиталистической эволюции сельского хозяйства и разложения крестьянства. Для анализа он использует многочисленные данные земской статистики 1880-90-х годов о распределении земли, скота, орудий производства. Па основании обобщения статистических материалов делаются важные теоретические выводы о разложении кре-
53 Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 40. С. 311.
54 Ленин В.И. Там же. Т. 1. С. 275.
44
стьинсгва как класса, о расслоении его на отдельные группы, что доказывало - капитализм в деревне уже начал приживаться и проявлять себя через специфические, одному ему присущие противоречия. Эти противоречия, кстати, демонстрировали, что строй экономических отношений в общинной деревне отнюдь не представляет из себя особого уклада («народного производства»), как утверждали оппоненты-народники, а являет собой «обыкновенный» мелкобуржуазный уклад. Ему соответствует следующая дифференциация крестьянства: сельская буржуазия (преимущественно мелкая), сельский пролетариат, класс товаропроизводителей в земледелии и наемных сельскохозяйственных рабочих55.
Ленин указал, что для помещичьего хозяйства пореформенной России было знаменательно сочетание отработочной и капиталистической системы хозяйствования, отработочная система - прямой пережиток барщинного хозяйства. Разоблачая идеализацию либеральными народниками отработочной системы и других пережитков крепостничества, Ленин доказал, что остатки крепостничества (отработки, барщина, круговая порука, высокие подати и т.д.) тяжелым гнетом ложились на крестьянство царской России. Цитируемый автор наносит сокрушительный удар буржуазной теории «устойчивости мелкого крестьянского хозяйства». На этот тезис классика неплохо было бы обратить внимание современным теоретикам капитализации России, которые почему-то считают, что на селе лучше приживутся и будут болсс эффективными малые формы хозяйствования. Но на самом деле Ленин писал, что и в сельском хозяйстве крупное капиталистическое производство продуктивнее мелкого и неизбежно должно вытеснять его, ибо мелкое крестьянское хозяйство «держится только расхищением производительных сил земли».
В книге «Развитие капитализма в России» впервые предпринят хмарксистский анализ стадий и форм эволюции капитализма в промышленности пореформенной России. Ленин детально рассматривает три главные стадии развития капитализма в русской промышленности: 1. мелкое товарное производство (преимущественно крестьянские промыслы), 2. капиталистическая мануфактура (предприятие, основанное на ручной ремесленной технике), 3. фабрика (крупная машинная индустрия). Социологическая закономерность, подчеркнутая Лениным, впрочем, как и Марксом тоже, состоит в постепенном превращении мелкого товарного производства в капиталистическое. При этом Ленин исследует связь каждой из этих форм промышленности с сельским хозяйством. Он признает, что развитие крупной обрабатывающей промышленности разоряет крестьянина. Но бояться этого не стоит, подчеркивает Ленин, ибо это есть историчс-
55 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М., 1986. С. 138 - 139.
45
- Київ+380960830922