Формирование социально-групповых ориентаций в ранней юности в условиях трансформации российского общества

2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................................с.3-14
Глава 1.Теоретико-методологические основы анализа социальной дифференциации как источника формирования социально-групповых
ориентаций в ранней юности.................................с. 15-70
§ 1. Зарубежные исследования и теории больших социальных
групп и общественного неравенства..........................с.16-45
§ 2. Теоретико-методологические подходы к анализу
социальночрупповой структуры российского общества............с.45-70
Г лава 2. Особенности формирования социально-групповых ориентаций в ранней юности в условиях трансформации
российского общества...............................................................с.71-134
§ 1. Социально-групповые ориентации в структуре личности.....с.71-90
§ 2. Основные тенденции формирования социально-групповых ориентаций в раннем юношеском возрасте (на примере сравнительного анализа ориентаций раннего юношества
крупнейшего и малых городов Республики Башкортостан).........с. 90-134
Заключение...................................................с. 135-137
Литература........................................'..........с. 13 8-153
Приложения...................................................с Л 54-200
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время Российское общество переживает период кардинальных перемен, обусловленных, с одной стороны, мировыми трансформациями, суть которых в переходе от индустриального общества к постиндустриальному (информационному), а с другой, внутренними изменениями, характеризующимися переходом от прежней социальной системы советского типа к принципиально иной, рыночного типа. Процессы трансформации затронули все сферы социальных отношений, в том числе и социальную структуру. Объективно складывается иная, отличная от прежней, система социальных отношений, идут процессы трансформации прежних и возникновения новых социальных групп, когда наряду с властными основаниями стратификации в России устанавливаются собственнические, а на смену основаниям индустриальным, постепенно начинают приходить информационные. Одновременно изменения идут и на субъективном уровне, затрагивая процессы социально-групповой идентификации индивидов, что связано с освоением новых норм, ценностей, образа жизни, стандартов потребления. Данные социологических исследований показывают сложность и противоречивость процессов трансформации социальной структуры, как на объективном, так и на субъективном уровнях.
В настоящее время в научной литературе и средствах массовой информации идет интенсивное обсуждение вопросов становления новой социальной структуры российского общества. Говорят о формировании «среднего класса», о возрождении «национальной элиты», о «новых» и «старых» русских, но что имеется ввиду? По каким критериям определять эти классы и слои, на какие из них ориентироваться и с какими из них идентифицировать себя? Эти и множество других проблем особенно остры в настоящее время для подрастающего поколения, которое входит во взрослую жизнь и формирует собственное мировоззрение.
19
социальных раздоров, возникающих на почве социального неравенства и достижения справедливости, необходимо ликвидировать частную собственность, кроме минимально необходимой. Согласно Платону, справедливое и совершенное государство-это высшее из всего, что может существовать на Земле. Поэтому, человек живет ради государства, а не государство ради человека.
Таким образом, Платон, исходя из идеи общего блага, спроектировал высокостратифицированное общество, где характерными чертами правящего класса, являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на всеобщем благосостоянии [147,с.64]. Причем, по его мнению, существование такого государства возможно лишь при соблюдении всех предложенных им условий. Стоит отдать должное великому философу, идея «равенства шансов» которого, развитая и расширенная в более поздних философских и социологических трудах, сегодня является одной из ключевых при построении подлинно гражданского и демократического общества.
Аристотель(384-322 гг. до н. э.), ученик Платона, отверг его идею о необходимости чрезмерного единства в государстве. В отличие от Платона он считал, что идеальное государство на Земле вряд ли удастся создать, так как иначе чем Платон подходил к трактовке природы человека. Если Платон рассматривал ее с точки зрения того, каким надлежит быть человеку согласно идеальным представлениям, то Аристотель исходил из того, каков человек в действительности, не отрицая вместе с тем, роль его обучения и воспитания. В своем труде «Политика» [12, т.4] он рассматривает вопросы о социальном неравенстве. Аристотель писал, что во всех существующих теперь государствах есть три основных элемента: один класс очень богат, другой - очень беден, третий же - средний. По мнению Аристотеля, средний класс самый лучший, так как его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают
20
трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие - мошенниками.
Аристотель считал, что государство должно обязательно думать о бедных, так как большое их количество, отсутствие среднего класса, порождает бунты и хаос, возможную гибель государства. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии (олигархии). Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равнодействие.
Аристотель критикует Платона за призыв к отмене частной собственности, он считает, что инстинкт собственности является врожденным для человека и выступает за средний достаток. Он знает о бедах, сопутствующих системе частной собственности, но считает, что они вызваны порочностью человеческой натуры. Несовершенство общества должно исправиться не уравнением состояний, а моральным улучшением людей. Человек должен жить в справедливом государстве, а это не только наличие хороших законов, но и постоянное совершенствование каждого члена общества, развитие в себе таких добродетелей как благоразумие, великодушие, щедрость, самоограничение, храбрость, правдивость, благожелательность. Необходимо приучить благородные души обуздывать желания и принуждать к этому неблагородные (то есть, мешая им, но, не применяя грубую силу), отсюда, особая роль в этом процессе принадлежит системе воспитания молодежи. Законодатели же, по мнению философа, должны стремиться не к равенству, а выравниванию собственности. К государству с общественной формой собственности Аристотель относился довольно скептически, так как считал, что если б такой строй был действительно хорош, то за столько лет примеры его существования были бы известны. Дело не в том у кого собственность, а как ее используют.