2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.........................................................................3
Глава 1. Проблема цивилизации в российской социологии
последней трети XIX в..................................................20
1.1. Позитивистская трактовка цивилизации: эволюционистский подход 20
1.2. Антипозитив истекая интерпретация проблемы цивилизации:
теория локальных цивилизаций.........................................41
1.3. Спор позитивистов и антипозитивистов о цивилизации:
подведение итогов....................................................47
Глава 2. Социологическое учение о цивилизации II.И. Хлебникова:
нормативно-ценностный подход...........................................51
2.1. Жизненный путь Н.И. Хлебникова......................................51
2.2. Философская и социологическая интерпретация российской истории......56
2.3. Методологические основания социологических воззрений
Н.И. Хлебникова......................................................72
2.4. Концепция социокультурной интеграции:
цивилизация, государство, общество...................................79
2.5. Своеобразие концепции локальных цивилизаций Н.И. Хлебникова.........96
2.6. Типы и социокультурная динамика цивилизаций........................117
Заключение.....................................................................136
Библиографический список использованной литературы.............................138
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Данное исследование посвящено восстановлению одного из малоизвестных имен в истории отечественной общественной мысли — Николаю Ивановичу Хлебникову, создателю оригинальной концепции цивилизации, составившей ядро его социологического учения. Его работы были включены в первую в нашей стране библиографию по социологии, составленную Н.И. Кареевым в 1897 г1. В новейших библиографических указателях список работ Хлебникова расширен2. Нашлось место для его имени в Русском биографическом словаре и Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона . Воптло оно и в современный биографический справочник «Социологи России и СНГ Х1Х-ХХ вв.»4. Вместе с тем творческое наследие Хлебникова до сих пор практически не изучено и не представлено широко в современной социологической литературе. Появление единственной статьи о нем говорит о пробуждении интереса к этой фигуре, но одной небольшой публикации явно недостаточно, для того чтобы дать полное и глубокое представление о многостороннем теоретическом наследии ученого и его фактическом месте в истории российской социологии5.
Н.И. Хлебников (1840-1880) - многоплановый исследователь, внесший ценный вклад в историческую науку, философию истории, философию права, социологию и
1 Карссв Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М. Стасюлсв»гча, 1897.
2 Голосснко И. А. Социологическая литература России второй половины XIX - начала XX вв.: Библиографический указатель. М.: Онега, 1995.
Корсаков Д. Хлебников Николай Иванович // Русский биографический словарь. Т. XXI. СПб., 1901. Хлебников Николай Иванович // Большой Энциклопснгческкй Словарь. СПб.: Тип. Брокгауза и Эфрона. 1903. Т. XXXVII. С. 424.
4 Соколов А.Э. Хлебников Николай Иванович// Социологи России и СНГ Х1Х-ХХ вв. М.. Эдториал УРСС. 1999.
С. 320-321.
13
российскими интеллектуалами для отстаивания и обоснования культурных ценностей и образа жизни собственного общества. Будучи примененным к новым социокультурным условиям, понятие «цивилизация» переинтерпретировалось, получало новый гносеологический и аксиологический смысл. В процессе своего развития и экспансии «понятие “цивилизация”, бывшее столь простым в момент своего появления на свет, обогащалось новыми значениями и обнаруживало свойства, которые нельзя было предвидеть»13. Разное отношение к капиталистической модернизации, наряду' с различными философско-методологическими установками отечественных исследователей, лежало в основе возникновения разных теоретических трактовок цивилизации, каждая из которых выражала определенное видение путей развития страны, формировала образ «потребного будущего»14.
Слово «цивилизация» встречалось в отечественной социально-философской и публицистической литературе и раньше - до последней трети XIX в. Его использовали
Н.Г. Чернышевский15, А.И. Герцен16, Д.И. Писарев, H.A. Добролюбов. Вошло оно и в первое издание словаря В.И. Даля. Но говорить о масштабной целенаправленной работе по созданию теории цивилизации до конца 60-х гг. не приходится, хотя отдельные шаги в этом направлении предпринимались и раньше. Один из таких наиболее ранних опытов принадлежит АЛ. Метлинскому (1814-1870) - автору сочинения «О сущности цивилизации и значении ее элементов» (1839), написанного под влиянием Ф. Гизо.
11 Фсвр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бон за историю. М., 1991. С. 270.
н Козловский В.В. Дилеммы дореволюционной социологии // Российская социология: Исторнко-социологическис
очерки. М.: Российский Гуманитарный университет, 1997. С. 8-30.
' Приле некий В.И. Понятие цивилизации в трактовке Н.Г. Чернышевского // Анализ немарксистских концепций
цивилизации. М., 1987. С. 13-21.
14
Гизо сыграл большую роль в развитии понятия «цивилизация», превратив его из оценочного суждения в категорию исторической науки. Метлинский, отдавая до.1гжное французскому историку, который «много содействовал к прояснению понятия о цивилизации», тем не менее, считал, что его попытка не лишена недостатков. В частности, он отмечал, что в работах Г изо «элементы цивилизации представляются не в систематической стройности, но раздробленными и рассеянными по хронологической последовательности, исторической связи и авторскому благоусмотрению». Другие сложившиеся к тому времени «мнения» о цивилизации Метлинский находил в еще большей степени односторонними и бессвязными, представляющими собой в подавляющей массе «сбор опытных сведений, которого не коснулся еще строительный дух умозрения». Поэтому, он, со своей стороны, попытался более строго подойти к определению понятия цивилизации и разработать такую схему, которая бы, с одной стороны, включала в себя в обобщенном виде все элементы цивилизации, а с другой -приводила их «в одно органически стройное целое».
Метлинский определил цивилизацию как «физико-моральное развитие человека -личное, общественное и общечеловеческое - при условии общественности»17. Гизо рассматривал цивилизацию как единство двух элементов: уровня социального развития и уровня интеллектуального развития. Согласно схеме русского ученого, компонентами, или, лучше сказать, аспектами рассмотрения цивилизации являются
I) человек как «субъект развития» («народ»), 2) общество как «форма и условие человеческого развития и совершенствования» и 3) физико-моральное развитие
16 Смирнова Э.В. Цивилизация в социальной философии Л.И. Герцена // Анализ немарксистских концепций цивилизации. М., 1987. С. 3.12.
1 Метлинский А.Л. О сущности цивилизации и значении сс элементов. Харьков: Тил. ун-та, 1839. С. 15.
- Київ+380960830922