Введение *.................................................................3
Глава 1. Проблема идеологии в марксистской мысли: от концепции ложного сознания к «теории господствующей идеологии».............................126
1.1. Идеология как «ложное сознание» и «надстройка»: марксистская постановка проблемы и классические теоретические решения..............15
1.2. Идеология в контексте борьбы за гегемонию: Грамши и современная дискуссия в западной социологии.......................................56
1.3. Понятие идеологии в трактовке Л.Альтюссера. Проблема демаркации науки и идеологии....................................................100
Глава 2. Теория идеологии структурного марксизма и ее эволюция в современном неомарксизме.................................................139
2.1. Проблема идеологии в рамках социальной теории структурного марксизма: "теоретический антигуманизм" и концепция социальной тотальности............................................................139
2.2. Идеология и гегемония: от «марксистской теории идеологии» школы Альтюссера к дискурсивной концепции идеологии.......................158
2.3.Неомарксистский анализ идеологии как стратегия исследования культуры и средств массовой коммуникации......................................191
Заключение...............................................................218
Список литературы........................................................221
2
Введение.
Актуальность темы работы. Интерес к проблеме идеологии характерен в настоящее время как для западной, так и отечественной социологической науки. Этот интерес выглядит закономерным в свете современного опыта общественного развития, которое характеризуется, помимо прочего, ростом национализма, религиозного фундаментализма, доминированием идеологий «неолиберализма», «нового мирового порядка» и «глобализации» в мировом масштабе и сопротивлением этому доминированию. Как свидетельствует современное обсуждение проблемы идеологии в отечественной литературе, российские исследователи отходят от популярной в начале 1990-х годов парадигмы «деидеологизации» и переоценивают идеологию в качестве весомого фактора общественно-политической жизни. Очевидно, что для такого переосмысления идеологии требуются адекватные концептуальные средства. В этом контексте актуальным представляется анализ концепций идеологии итальянского мыслителя Антонио Грамши и французского философа и социолога Луи Альтюссера, двух крупнейших представителей неомарксизма. Концепции этих теоретиков объединяет осмысление идеологии в качестве реальной исторической силы, значимого фактора социального порядка и социальных изменений. Благодаря Грамши и Альтюссеру проблема идеологии вышла на передний план в социальной теории неомарксизма. В последние десятилетия их теоретические разработки в области марксистской проблематики идеологии, во многом дополняющие друг друга, служат основой для наиболее плодотворных направлений неомарксистской концептуализации идеологии, заслуживающих подробного изучения.
Дополнительную актуальность теме диссертации придаст тот факт, что Грамши и Альтюссер являются ключевыми фигурами для позднейших западных дискуссий по поводу перспектив марксистского социального
3
У марксистов после Маркса критика идеологии как ложного сознания часто сопряжена с проблематикой идеологического господства буржуазии, «навязывания» (посредством соотвествующих институтов) сознанию рабочего класса иллюзий и мистификаций. У самого Маркса негативное представление об идеологии как о совокупности иллюзорных представлений, в большей степени, связано с представлением о «надстроечном» характере идеологических иллюзий, которые, хотя и имеют социально-классовую обусловленность, являются случайными или побочными по отношению к объективным тенденциям экономического «базиса». В обоих случаях идеология — это препятствие («накипь», «надстройка»), которая стоит на пути эмансипации, осознанию рабочим классом своих интересов. Однако, концепция «ложного сознания» едва ли настраивает на отношение к идеологии как к серьезной исторической силе, о чем свидетельствует именно политическая история марксизма. Характерное для классического марксизма отношение к идеологии как к «ложному сознанию» и «надстройке», которое пытались изменить основоположники «западного марксизма» Лукач и Грамши, могло приводить к серьезным политическим просчетам, как, например, в случае выбора стратегии поведения в отношении немецкому фашизму.21 В таких работах, как «Манифест коммунистичесой партии» или “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” понимание идеологии как социально-обусловленной надстройки из иллюзорных представлений встроено в общую картину социальной динамики капитализма. В 1848 году Маркс писал в революционнооптимистическом ключе, он был уверен, что логика классовой борьбы пролетариата и буржуазии сметет рано или поздно всю идеологическую накипь из традиционных иллюзий и обнажит реальные материальные интересы борющихся классов. Образно говоря, главный критик идеологии - это сам капитализм. Как указывали Маркс и Энгельс, в “Манифесте коммунистической партии”, капитализм по своей сути демаскирует социальные отношения, которые выступают в своей неприкрытой сущности как отношения
21 Об этом см. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб, 1997.
22
эксплуатации и голого денежного интереса: “Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения... Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой,
55
бесстыдной, прямой, черствой” . Даже если отбросить концепцию идеологии раннего Маркса, следует все же сохранить Марксов акцент на динамике и противоречивости идеологического процесса в современных обществах, которая обусловлена сущностными особенностями капитализма.
В «Предисловии к «Критике политической экономии», более поздней работе Маркса, наиболее отчетливо выражено о социально-экономической детерминации идеологической «надстройки»: «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными
51
производительными силами и производственными отношениями» . Этот отрывок впоследствие воспринимался марксистами как «формула» материалистического понимания истории, в которой на первый план выдвигалось представление о экономической детерминации духовной жизни общества. При этом проблематика социально-экономической детерминации идеологической надстройки у наиболее видных теоретиков классического марксизма (поздний Энгельс, Плеханов) имела тенденцию заслонять
22 Маркс К., Энгельс Ф. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. В 50 т. — Т.4. — С.426
23 Там же. — Т. 13. — С.7.
23
- Київ+380960830922