СОДЕРЖАНИЕ
Введение стр. 1-9
ГЛАВА 1. Конфликт - как социально-политическое явление
§1. Сущность и структура социально-политического
конфликта стр. 10-34
§2. Стереотипы как выражение развития социально-политического
конфликта стр.35-63
ГЛАВА 2. Приднестровский социально-политический конфликт и структура стереотипов сознания населения Молдовы
§1. Методика социологического исследования воздействия социально-политического конфликта на формирование стереотипов сознания населения
стр. 64-8 5
§2. Информационное поле социально-политического конфликта и структура стереотипов населения Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики стр.86-119
Заключение
Библиография
стр. 120-127 стр. 128-141
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования заключается в том, что в настоящий период развития России и стран СНГ общества необходимо решать проблемы не только коренного преобразования общества, но и потребности выживания и сохранения социума.
Множество регионов постсоветского пространства находятся в поле действия социально-политических, межнациональных и другого рода конфликтов, влияющих на формирование сознания населения. Одной из наиболее острых и актуальных проблем в данных условиях является процесс стереотипизации сознания населения. Значимость этой проблемы
определяется тем, что процесс стереотипизации сознания населения
имманентно присущ социально-политическому конфликту. Без учета этого процесса нельзя успешно решить социально-политические задачи урегулирования конфликта.
Социальная значимость изучения процесса формирования стереотипов в условиях обострения межнациональных противоречий во многих регионах постсоветского пространства заключается в выработке рекомендаций по предупреждению конфликтов, своевременном выявлении факторов,
составляющих конфликтный потенциал, причин и условий, вызывающих конфликт, а также социальных и политических сил в нем участвующих, в предотвращении роста межнациональной напряженности.
Актуальность проблемы исследования обусловлена так же возросшей ролью этнополитических процессов, происходящих в современном мире, влиянием этнической сегментации и сопровождающих ее этнических условий на политическую стабильность полиэтнических обществ. Когда стороны конфликты группируются по этническому признаку, происходит этнизация исходных политических и социально-экономических проблем. Этнический фактор обладает способностью в наивысшей степени консолидировать и мобилизовывать социальные группы общества, что приводит к повышенной
1
вид социального взаимодействия, представляющего собой реальное столкновение на почве противоположности преследуемых ценностей и целей. «При этом конфликт предлагается отграничить от таких понятий как конкуренция, враждебные чувства, противоречивые намерения и интересы, рассматривая их как возможные источники, лежащие в его основе»11.
В данном подходе содержится важная посылка, необходимая для последующего анализа феномена социально-политического конфликта. Конфликт возникает только в том случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга, вследствие чего само конфликтное поведение выглядит как стремление ликвидировать, либо, как минимум, поставить под контроль другую сторону. Конфликтным оказывается такое взаимодействие, при котором действия конфликтующих сторон направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей (ценностей), а потому и приводят к столкновению друг с другом. Нельзя не согласиться с авторами, что важнейшим аспектом конфликтных отношений, является власть, так как в конфликте всегда идет речь о попытке достижения, изменения или сохранения господствующей общественной позиции -способности контролировать и направлять поведение другой стороны.
Одним из самых известных представителей функционального подхода в политической науке является С. Липсет12. Он предпринял анализ социальных и политических конфликтов, а также путей и способов, с помощью которых ценностные системы и политические институты служат поддержанию порядка и консенсуса. Данная концепция важна для нас тем, что Липсет обосновывает роль структурных противоречий, выявление которых не открывает автоматически путь к предсказанию направлений изменений, которые могут произойти. Необходимо выявить совокупность факторов, определяющих тот или иной исход конфликта.
Следует отметить значимость общую теорию конфликта К. Боулдинга.
11 Конфликты в современной России. М., 2000. С.32.
12 Липсет С.М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической Социологии: Реф. М., 1987. С.30.
11
В отличие от Дарендорфа и Козера, пытавшихся непосредственно преодолеть слабости структурного функционализма, Боуядинг пытался создать теорию, характеризующую, прежде всего международные конфликты. В своей ставшей широко известной работе «Конфликт и защита: общая теория»13 он исходит из того, что большинство социальных конфликтов имеют общие элементы и общие черты в моделях своего развития, изучение которых позволяет представить феномен конфликта в любом его частном проявлении. Подобно функционалистам, Боулдинг исходил из естественности конфликтного поведения людей, причины которого коренятся в самой их природе. Конфликт Боулдингом трактуется как конкурентная ситуация, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая сторона стремится занять позицию, несовместимую с желанием другой стороны.
«Ключ к природе любой конфликтной ситуации находится в самосознании сторон», — пишет Боулдинг14. Специфику общественных конфликтов Боулдинг видит в том, что «человек в своем сознании оперирует символическими образами, представлениями, картинами, дающими ему знание о внешнем мире, о себе и о других»15.
Ценность данного подхода, на наш взгляд, состоит в том, что при рассмотрении субъектов конфликтных отношений необходимо учитывать характер воздействия данных отношений на процесс формирования стереотипов сознания в информационном поле. А также важно исследовать не только элементы сходства в различных конфликтных ситуациях, но и элементы отличия.
Идеи Боулдинга получили дальнейшее развитие в исследованиях Льюиса Крисберга. Результатом его творческих поисков явилась разработка всеобъемлющей аналитической модели социального конфликта как системы структурно-динамических показателей, которые служат методологическими основаниями и общими ориентирами в процессе диагностики и
1' Boulding К. Conflict and Defense. N.Y. 1988. P.330.
14 Цит. по: Нечипоренко Л.А. Буржуазная «социология конфликта». М., 1982. С. 118.
15 Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000. С.39.
12
- Київ+380960830922