Риск как предмет социологического анализа

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................. 3
1. Сущность риска и его модификации................................... 19
1.1. Эволюция взглядов на природу риска и методологию его изучения 19
1.2. Социологическая теория риска: предметное поле и основные подходы западной социологии.............................................. 27
1.3. Риск как социальное поведение в условиях неопределенности...... 80
1.4. Субъекты, объекты, условия возникновения, содержание
и последствия риска............................................... 118
1.5. Особенности риска в исторической перспективе и в различных
сферах деятельности............................................... 130
2. Комплекс детерминант риска........................................... 147
2.1. Факторы среды, обусловливающие риск............................ 147
2.2. Свойства субъектов, влияющие на рискованность их поведения 170
3. Оптимизация риска: поведенческий, институциональный, социальноуправленческий и социоинженерный аспекты.............................. 187
3.1. Социальные механизмы оптимизации риска. Страхование
как наиболее специфичный оптимизационный институт............... 187
3.2. Социально-управленческие направления оптимизации риска........... 222
3.3. Возможности социолога по оптимизации риска....................... 263
Заключение............................................................... 279
Библиография............................................................. 286
Приложения............................................................... 302
Приложение 1. Самые крупные транспортные катастрофы и пожары 302
Приложение 2. Самые крупные технологические катастрофы................ 305
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Ситуации, когда результаты действий не соответствуют желаниям людей, не новы. Однако в последнее время катастрофы на предприятиях ядерной энергетики, химической промышленности и транспорте буквально поражают воображение. В процессе хозяйственной деятельности человека постепенно и как бы незаметно возникает множество технологических, в частности экологических проблем, которые, престав быть только предметом обсуждения ученых, вторгаются в жизнь людей огромных регионов. Кроме того, с развитием средств массовой коммуникации современный человек получает во много раз больше подобной информации в «единицу времени». Вместе с тем становится все более ясным, что риск проявляется не только в глобальном масштабе, но и на уровнях социальных организаций, групп, индивидов. Понимание этого позволило немецкому социологу У. Беку ввести в научный обиход термин «общество риска», который используется теперь многими авторами.
Таким образом, важнейшую роль в актуализации проблемы риска сыграли процессы стремительного научно-технического развития, которое чрезвычайно расширило человеческие возможности, но вместе с тем повлекло за собой целый ряд негативных последствий, которые создают угрозу природе и самому человеческому существованию. Это создает необходимость решения принципиальных вопросов, связанных с ядерной энергетикой, вооружением, генной инженерией, использованием целого ряда химических соединений. Важно выяснить, каков риск внедрения технологических инноваций, с какими моральными, социальными и демографическими последствиями, возможно, придется столкнуться. При этом нельзя ограничиваться только поиском объяснений различных отклонений в развитии общественных процессов. Необходимо устанавливать их причины, условия возникновения и закономерности протекания.
С другой стороны, в массовом сознании появляется понимание важности риска, состояния неопределенности, поскольку они являются непременными условиями становления и функционирования рыночных институтов, демократических поли-
3
Многие из этих проблем еще не нашли достаточно полного освещения в теории, а некоторые проблемы лишь только заявлены. И, конечно, очень важным является методологическое обоснование теории, определение ее места в структуре социологического знания, а также определение места категории «риск» в системе других научных категорий.
Сначала поясним, почему социологическое знание о риске мы называем теорией, а не социологией (социологией риска). В самом общем смысле (и об этом можно справиться в любом словаре) иод теорией следует понимать обобщение опыта, систему основных идей, отражающих закономерности и существенные связи какой-либо области действительности. Это, во-первых. Во-вторых, термин «теория» может рассматриваться в сопоставлении его с термином «наука». И здесь теория может выступать: синонимом науки (например, социальная теория, экономическая теория1) или ее отраслей (социологическая теория личности = социология личности); составляющей (разделом) науки или ее отраслей (в том смысле, что под наукой можно понимать совокупность связанных между собой теорий); областью знаний в рамках какой-либо науки, которая еще не приобрела статуса самостоятельной отраслевой науки и т.д.
Мы употребляем понятие «теория риска» именно в последнем из указанных смыслов. Пока мы не склонны называть социологическое знание о рисках социологией риска, как это делают некоторые коллеги2. На наш взгляд, результаты социологических исследований риска пока не представляют собой системы взаимосвязанных знаний (теорий, концепций) и, что самое главное, не охватывают многих социологических проблем изучаемого феномена или являются еще слишком фрагментарными.
1 Причем в случае с социальной теорией название может подчеркивать обобщающий, интегрирующий характер этой науки, ее «базовость» по отношению к более частным социальным и гуманитарным наукам, в том числе и к социологии (см., например: Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (на примере отечественного обществознания) // Личность. Культура. Общество, 2000, т. II, вып. 1(2). С. 87-110). В случае же с экономической теорией мы, скорее всего, имеем дело с устоявшимся в определенной научной традиции словоупотреблением.
2 См.: Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход: Учебное пособие. М., 2004; Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания И Риск в социальном пространстве / Под ред. Л.В. Мозговой. М., 2001. С. 9-37;Яницкий О.И. Социология риска. М., 2003.
29
Определение места социологической теории риска в структуре социологического знания по необходимости следует начинать с уточнения самой структуры социологии. Используем для этого работы видных российских социологов Ж. То-щенко1 и С. Фролова2, как в наибольшей соответствующие нашим представлениям о проблеме.
Разумеется, социология как мультипарадигмальная система знания (впрочем, как и все другие науки) может быть своеобразно «выстроена» в зависимости от ответа на главный вопрос: что есть социальная реальность? Следует полагать, что наиболее «благодарным» подходом для определения структуры социологии является системный подход, поскольку не у кого не вызывает возражений сложность общества, а значит и наличия в нем взаимосвязанных элементов, независимо от их содержательного понимания. Следовательно, и структуру социологии можно представить в виде системы, включающей в себя подсистемы различных уровней. Установление основных элементов этой системы облегчает существование уже достаточно «устоявшихся» институционализированных видов «социологий», социологических специальностей и дисциплин. Для простоты изложения будем считать, что социология как наука состоит из комплекса социологических теорий (см. табл. 1).
Таблица 1
Структура социологии Теоретическая социология Общая социология Специальные социологические теории
Теории социальных институтов Теории социальных групп
Прикладная социология
МКСИ Практическая социология
1 См.: Тощенко Ж.Т. Спорные вопросы структуры социологического знания // Социология, 2004, №1. С. 102-106.
2 См.: Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. М., 2000. С. 32-37.
30