2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ_______________________________________ 3
ГЛАВА 1. РАБОЧИЙ КЛАСС КАК ОБЪЕКТ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ___________ 13
§ 1. Рабочий класс как субъект общественных отношений 13
§ 2. Внутренний и внешний морфогенез рабочего движения 31
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИГРУППОВОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ И СТРУКТУРЫ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ РОССИИ__________________________42
§ 3. Рабочее движение России на современном этапе____________42
§ 4. Стру кту ра современного российского рабочего
движения ______________________________________________63
ГЛАВА 3. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ПОЛИТИКИ РОССИИ_________________________________________ 78
§ 5. Политические организации рабочего класса_________________78
§ 6. Характер социальной и политической активности
рабочего класса________________________________________97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ________________________
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ___________________________
121
125
141
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
В условиях формирования рыночных отношений в современном российском обществе роль рабочего класса заметно снизилась. Отошла в прошлое идеологема о его ведущей роли в социальном прогрессе. Вследствие этого за последнее десятилетие в научной литературе редко встречались исследования, касающиеся проблем рабочего класса и рабочею движения в новом обществе.
Между тем, анализ фактологических данных показывает, что наблюдается процесс деиндустриализации России. Разрушение сложившегося жизнеустройства в первую очередь ударило по рабочему классу, который занимает особое место в социальной структуре российского общества. Социально-экономическая трансформация наиболее коснулась рабочего класса в производственных отношениях. Остановки предприятий, дробление больших производств на мелкие, задержки зарплаты и безработица стали основным фактором снижения социально-экономического положения рабочих. В результате этого изменилась роль рабочего класса в условиях изменения профиля производства. Поэтому актуальным становится вопрос о роли рабочего класса в новых общественных условиях.
С начала 1990-х гг. положение рабочих стало ухудшаться по всем параметрам - со статуса одной из наиболее благополучных социальных групп среди экономически активного населения страны они опустились до положения одних из самых депривированных членов общества. Люмпенизация (утрата социально-экономического статуса) происходила в основном за счет индустриальных рабочих. Неустойчивость положения и трансформационный процесс, выразившийся в переходе от социализма к капитализму, привели основные группы рабочих и рабочее движение в целом к глубокому кризису. Структурные преобразования в России повлекли за собой и трансформацию социального поведения различных групп населения, в том числе рабочего
15
того уровня, когда будут созданы все материальные предпосылки для устранения классового антагонизма и классового господства. А закабаленный буржуазией рабочий класс - последний в истории класс эксплуатируемых. Вследствие своего объективного положения в капиталистическом обществе, он как единственный прогрессивный класс способен, освобождая себя, навсегда освободить всех трудящихся и, в конечном счете, все человечество от эксплуатации и классового угнетения и создать новую, коммунистическую общественную формацию. Так как данный процесс протекает не стихийно, а требует сознательной и солидарной борьбы рабочих, то историческая миссия включает в себя необходимость создания революционной партии пролетариата, которая обеспечит соединение рабочего движения и научного мировоззрения.
К. Маркс и Ф. Энгельс всячески содействовали осознанию рабочими их исторической роли. По их мнению, буржуазия, развивая производительные силы, невольно развивает также и рабочий класс, могильщика капитализма. "Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии. Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, -современных рабочих, пролетариев"11.
До сих пор многие ученые и политики левой политической ориентации продолжают придерживаться марксистской идеологии. Для них остается актуальной проблема рабочего класса как самого активного субъекта истории, который определяет ее ход. С помощью теоретических построений и была предпринята попытка исследовать эту проблему, с целыо определить место и роль рабочего класса в современном обществе с учетом процессов модернизации, произошедших после К. Маркса.
Общеизвестно, что положения учения К. Маркса о диктатуре пролетариата так и не сбылись, поэтому неудивительно, что с самого момента открытия и теоретического обоснования К. Марксом и Ф. Энгельсом
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.4. С. 430.
16
исторической роли пролетариата нашлись те, кто стал ее справедливо опровергать, и в первую очередь - Э. Бернштейн, который предлагал теорию затухания классовой борьбы и признавал единственной задачей рабочего класса борьбу за незначительные реформы в рамках капитализма. Он использовал концепцию растущего среднего класса с целью ревизии марксистской теории социальной поляризации капиталистического общества.
М. Вебер, в отличие от К. Маркса, кроме экономического фактора неравенства людей, выделял такие факторы как власть и престиж, которые лежат в основе иерархий в любом обществе. По мнению М. Вебера, класс не может быть субъектом действия, потому что он не является общиной. Он связывал понятие класса только с капитализмом, где главным регулятором отношений выступает рынок. Лишенный своей собственности рабочий класс предлагает на этом рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации. М. Вебер признавал деление общества на правящий класс собственников и эксплуатируемый под угрозой голода неимущий рабочий класс, но ничего не писал о возможном революционном выступлении рабочих. Он не верил в способность рабочих объединиться в классовой борьбе против буржуазии. В этом вопросе он надеялся на законность действий рабочих, их законопослушность.
В XX в. в трудах различных социологов, исследующих проблемы классов, продолжали развиваться теоретические модели К. Маркса и М. Вебера. В частности, неомарксистами была проведена большая ревизия марксистской утопической классовой теории, где они доказывали усиление роли средних классов в западных странах и отсутствие революционности у современного пролетариата.
Представитель Франкфуртской школы Г. Маркузе в своей концепции "одномерности" человека справедливо указывал, что рабочий класс исчерпал свою революционную роль потому, что его мышление и сознание также конформировано характером современной цивилизации и стало "одномерным"
- Київ+380960830922