Научный доклад выполнен в Госуларствеином институте искусствознания Министерства культуры Российской Федерации
Официальные оппоненты.
Рабинович В.Л.- доктор философских наук, профессор Таианаева Л.й. - доктор искусствоведения Турчин В С. - доктор искусствоведения, профессор
Ведущая оріаяизация - Московский Педагогический Государственный Университет
Защита состоится - /9 мая 2003 года в 14 часов на заседании
диссертационного совета Д 210 004 02 при Государственном институте искусствознания (125 009 Москва, Козицкий пер. 5).
С опубликованными работами и научным докладом К.ГБогемской можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания
Научный доклад разослан <<
2003 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор искусствоведения
Н. Е. Г ригорович
Вынесенные на защиту работы отражают круг проблем, которые интересовали автора на протяжении более двадцати лет.
Самый факт признания наивного искусства и художественной самодеятельности объектом научного изучения является результатом развития гуманитарных исследований в XX столетии. В отличие от тех, кто, опираясь на предшествешвдков, углубляется в историю классического искусства, исследователь новых пространств художественного творчества вьн!ужден прокладывать свой путь по целине. Здесь важно постоянно иметь в поле зрения ориентиры актуальных направлений в науке, вводить свой материал в складывающийся контекст представлений о современной культуре.
Обращение к наивному искусству и художественной самодеятельности как к предмету серьезного искусствоведческого исследования обосновано задачами, которые стоят перед современным гуманитарным знанием Круг объектов
гуманитарных исследований расширяется, изменяются методологические установки.
Сегодня интерес ученых привлекают те аспекты художественного творчества, которые открывают его культурные корни, среду его зарождения и развития. Самостоятельным предметом изучения становятся такие понятия, как художественная жизнь, культурная среда, художественная политика.
В центре внимания сегодняшних ученых все чаще оказываются не только великие художники и их произведения, а самый способ существования искусства в обществе, присущие той или иной эпохе представления о картине мира и возможностях ее художественного воплощения.
В научных штудиях, посвященных культуре самых разных стран, ныне ставятся задачи возможно более детальной реконструкции воззрений и событий прошлого, и тем более это
з
автора, касающихся избранного предмета. Научные размышления сопровождались внутренним диалогом. На протяжении двух десятков лег участвуя в жизни наивных художников: в организации их выставок, пропаганде их творчества обсуждении их произведений, - нам пришлось действовать как субъекту того самого процесса, который являлся и предметом нашего научного изучения. Автору этих строк приходилось преодолевать сопротивление государственных чиновников, а с другой стороны, испытывать влияние того эмоционального заряда, сгущенного духовного опыта, которым обладают наивные художники и который концентрируется в их произведениях.
Этот опыт позволяет нам видеть ситуацию яе только в умственно постигаемом широком культурном контексте, но и изнутри, с позиции участника художественной жизни.
В-третьих, самый ход изучения нашего малоизвестного ученой общественности материала, требует сделать его объектом более широкого интереса и научной дискуссии. В связи с этим автор придает большое значение публикационной деятельности. В нее входят и собственно публикации статей, книг о художниках, и, говоря более широко, участие в пропаганде их искусства. Продолжая дело зачинательницы изучения наивного искусства советского периода Н. Шкаровской, соединяя свои усилия с работой коллег - О. Балдиной, В. Паюокова, В. Помещиков а, В. Абакумова, В. Грозина, А. Мигунова и других в последние десять лет удалось привлечь общественное внимание и к феномену наивного искусства в России в целом, и к его звездам: Павлу Леонову, Елене Волковой, Василию Романенкову. Их имена стали широко известны, а искусство получило статус, равный с творчеством профессионалов. Этот публикационный аспект отразился в нашей книге «Наивное искусство. Елена Волкова» (18) и в ряде журнальных статей.
И наконец, the last, but not the least (последнее no порядку, но не последнее по значению). Важное значение для диссертанта шест рассмотрение материала русского наивного искусства в контексте мировой художественной культуры. Благодаря своей научной биографии автор хорошо знаком с той эпохой в искусстве, когда только началось признание наивного искусства. Изучение искусства французских импрессионистов и постимпрессионистов, предпринятое в кандидатской диссертации «Камиль Писсарро в истории французского *шпресси0йизма»( 1978) и ряде книг и статей по близкой проблематике, вплотную подводило к проблеме появления на художественной сцене Таможенника Руссо, считающегося патриархом, мирового наивного искусства. Судьба
7
наивных художников складывалась в зависимости от культурной ситуации той страны, где они жили. Возможность исторических аналогий и противопоставлений позволяет сделать видение избранного предмета более объемным, сопоставить логику своих суждений с анализом тех обстоятельств, в которых происходило признание и включение в художественный оборот зарубежных мастеров наивного искусства.
Участие в качестве члена жюри в международных выставках наивного искусства, общение с зарубежными коллегами на мероприятиях, связанных с проведением крупных международных смотров наивного искусства, прежде всего Триеннале наивного искусства «ИНСИТА» в Братиславе (1994,1997, 2000) , а также анализ литературы по зарубежному наивному искусству помогли нам выработать собственные оценки, понять национальное и исторического своеобразие российского материала, познакомиться с ситуацией за рубежом. Этот аспект нашей работы нашел отражение в публикациях в зарубежных каталогах выставок и в разделах уже упомянутой книги «Понять примитив».
Автор продолжает свое продвижение по пути осмысления заявленных проблем, что нашло отражение и в данном реферате. Ниже будут изложены основные результаты научных исследований, сделанных в вынесенных на защиту работах, с некоторыми дополнениями и уточнениями.
Проблема терминологии.
Прежде чем приступать к изложению наших научных разработок, необходимо прокомментировать те понятия и термины, которыми предстоит пользоваться.
Наивное искусство - термин, которым мы обозначаем довольно широкий крут произведений, созданных вне профессиональных школ и обладающих определенными художественными особенностями. Термин угот, пришедший из французской художественной критики, далеко не безупречен. Само искусство, о котором идет речь, исполнено мудрости и несет в себе многие глубинные смыслы человеческого существования. Наивными скорее следует называть создателей этих картин - как правило, людей не от мира сего, чудаковатых, творивших без оглядки на художественные школы, вне связи с проблемами современной им живописи. Эти художники наивны в том, как они,
3
- Київ+380960830922