2
Содержание
Введение.....................................................5
1. Значение темы..............................................5
2. Опыт изучения средневековых портретов в мировой науке..................................................................6
3. Категории памятников. Функции и восприятие
портрета.............................................................9
4. Принципы интерпретации средневековых портретов............16
5. Проблема количества портретов в искусстве Руси............20
Глава I. Древнерусские портреты в трудах исследователей XIX-XX вв.................................................................28
1. Основные направления исследований древнерусского портрета..............................................................28
2. Исследования XIX - начала XX вв...........................29
3. Исследования советского времени...........................42
4. Современное состояние проблемы............................63
Глава II.
Портреты князей-Рюриковичей XI - первой половины XIII вв.
..........................................................72
1. Ктиторы русских храмов XI—XIII вв.......................72
1.1. Известия письменных источников.....................72
1.2. Княжеские усыпальницы и отние монастыри............76
1.3. Княжеское храмоздательство и культ русских святых...83
3
1.4. Идеальный образ ктитора............................. 87
2. Портреты XI века: Ярослав и его потомство.................92
3. Памятники XII - первой половины XIII вв..................135
3.1. Киев.................................................136
3.2. Смоленск.............................................140
3.3. Полоцк...............................................143
3.4. Владимиро-Суздальское княжество......................149
3.5. Новгород и Псков.....................................160
4. Особенности ктиторской иконографии в домонгольском искусстве............................................................184
Глава III.
Портреты второй половины XIII — XV вв.: города Северо-Запада и княжества Северо-Востока
Руси...............................................................192
1. Изменения в восприятии донаторских акций.................192
2. Новгород................................................ 203
2.1. Портреты новгородских архиепископов..................203
2.2. Портреты новгородских аристократов...................225
3. Псков....................................................237
4. Среднерусские земли......................................252
4.1. Владимир, Тверь, Ростов, Рязань......................252
4.2. Москва...............................................272
5. Судьба ктиторской иконографии во второй половине XIII - XV вв.................................................................298
истории русского костюма, куда вошли некоторые княжеские
изображен ия^З.
Довольно длительный перерыв в историографии, которая, как видно, не смогла сфомулировать тему донаторского и погребального портрета в качестве особого предмета для исследования, в начале XX в. закончился введением в научный оборот незаурядного памятника -миниатюр хранящейся в Чивидале Псалтири Эгберта, известной также как Трирская Псалтирь или кодекс Гертруды. Посвященное этой рукописи исследование X. Зауэрлаида и А. Хазелоффа34 было с некоторыми
дополнениями изложено на русском языке графом А. Бобринским^. Анализ текста латинского молитвенника, пяти связанных с ним миниатюр, определенных как византийские с русскими особенностями, и исторического контекста привел исследователей к выводу о тождестве князя и княгини, предстоящих апостолу Петру, князю и княгине, коронуемым Христом, то есть Ярополку Изяславичу и его супруге. При этом мнение Зауэрланда о том, что на миниатюре с Распятием у подножия креста изображена мать Ярополка, было оспорено Хазелоффом, увидевшем в этой женской фигуре аллегорию Веры или ЦерквиЗб.
Тому же самому памятнику было посвящено монографическое исследование Н.П. Кондакова37. Уже из самого названия этой книги видно, что русского византиниста интересовали именно миниатюры с княжескими портретами. Впрочем, исследователь ограничился даже не столько изучением проблемы средневековой иконографии государя в ее русском варианте, сколько разрешением "вопросов бытовой русско-
-'3 Прохоров В. Материалы по истории русских одежд. Вып. I. СПб., 1881. С. 60, 66,78.
34 Sauerland H., Maseloff A. Der Psalter Erzbischof Egberts von Trier in Cividale. Trier, 1901.
35 Бобринский A. Киевские миниатюры XI века и портрет князя Ярополка Изяславича в псалтыре Егберта. архиепископа Трирского // Записки императорского Русского археологического общества. Т. XII. Вып. 1-2. СПб.. 1901. С. 351-371.
36 Бобринский А. Киевские миниатюры... С. 361-362, 365-366.
3? Кондаков Н.П. Изображения русской княжеской семьи в миниатюрах XI века. СПб., 1906.
византийской археологии"38. Неудивительно поэтому, что почти весь труд Кондакова посвящен анализу одеяний Ярополка, его матери и жены и отмечен своеобразным византиноцентризмом: именно ритуалы и антураж константинопольского двора становятся точкой отсчета при изучении портретов, связанных как с древнерусскими, так и с европейскими реалиями. Однако, прежде чем приступить к анализу миниатюр Трирской Псалтири, Кондаков осуществляет обзор домонгольских княжеских изображений, включая в их число все известные к тому времени ктиторские портреты (в Софии Киевской, в Изборнике Святослава, в Спасо-Нередицком храме; по неясной причине к домонгольским памятникам отнесено изображение князя Довмонта на Мирожской иконе Богоматери), а также миниатюры Слова Ипполита об Антихристе (Чуд. 12) и Евангелия учительног о Константина Болгарского (Син. 262)39. Впрочем, исследователь использовал эти изображения точно в таком же духе, что и монеты, изображения святых - в данном случае, Бориса и Глеба, - и миниатюры исторических сочинений - мадридского Скилицы и Радзивилловской летописи"™. Все эти памятники, не исключая, впрочем, и византийские ктиторские портреты"* 1, были необходимы Кондакову опять-таки как источники по истории древнерусского княжеского и византийского придворного костюма. Несмотря на то, что ученый коснулся и некоторых иконографических проблем, его замечания по этой части вряд ли можно счесть удачными - такова реконструкция центральной части ктиторской фрески киевского Софийского собора (Кондаков предположил, что Ярослав подносил храм не византийскому императору и не Христу, а огненному ангелу - Софии) и интерпретация миниатюры Слова Ипполита Римского об антихристе как обычного для
38 Там же. С. 1.
39 Там же. С. 35-48, 52.
40 Там же. С. 48-52.
4' Там же. С. 76-84.
- Київ+380960830922