2
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение..............................................с.З
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ...........................с.16
Глава 2. ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХУДОЖНИКОВ И РОК-МУЗЫКАНТОВ В СОВРЕМЕННОМ ЗАПАДНОМ ОБЩЕСТВЕ..............................................с.41
• Глава 3. ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХУДОЖНИКОВ И
РОК-МУЗЫКАНТОВ В СССР/СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ..............с.70
3.1 Объединение «Новые художники».....................с.80
3.2.Объединение «Митьки»..............................с.89
Заключение............................................с. 129
Список использованной литературы......................с. 132
Приложение 1..........................................с. 147
Приложение 2..........................................с. 148
%
0
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования.
Предметом социологии культуры являются социальные аспекты производства, распространения, хранения и потребления культурных ценностей, закономерности функционирования культуры [94, с. 346]. Данная отрасль социологического знания выявляет особенности генезиса и исторических трансформаций культурных форм, стремится к социологической интерпретации историко-культурного материала, накопленного смежными дисциплинами [171, с. 150]. Исследование процессов взаимодействия неформальных сообществ художников и рок-музыкантов находится в области изучения ряда направлений социологии, рассматривающих субкультурные образования в контексте современного урбанизированного общества и массовой культуры. К ним относятся социология искусства, социология молодежи, социальная психология, социология повседневности, антропология города.
Данная работа посвящена исследованию социокультурного взаимодействия представителей двух неформальных субкультурных образований - сообществ художников и рок-музыкантов. Изучаются процессы их становления, функционирования и трансформации в современном западном и российском обществе. В диссертации сделан акцент на изучении процессов взаимодействия художников и рок-музыкантов в рамках двух наиболее ярких и самобытных художественных образований современной России - объединений «Новые художники» и «Митьки». Особое значение этих объединений в контексте отечественной культуры подчеркивалось многими исследователями. По мнению социолога и художественного критика В. Вальрана, их уникальность подтверждается тем, что «обе эти группы претендуют на тотальность: они не только работают в живописи, графике, скульптуре, иллюстрируют и
теория массовой культуры и анализ общественного мнения. Очень важна с точки зрения социологии искусства его мысль об особом деспотизме окружающего мнения именно в сфере формирования художественных суждений.
Гюйо в своей работе «Искусство с точки зрения социологии» (1887) пытался установить, каким образом в произведении искусства отражается социальная интеграция. Также он отмечал: «Принцип подражания - один из основных законов общества, а также искусства, сообщает искусству силу, которая может быть направлена на зло и на добро» [50, с. 457].
В дальнейшем, особенно в 1920-е годы, социология искусства интенсивно развивается в Германии (В. Гаузенштсйн, J1. Шюккинг и др.) и СССР (В. М. Фриче, П. Н. Сакулин и др.). Многие работы этих ученых были отмечены вульгарно-социологическим подходом, за что критировались в свое время (преувеличение экономического и классового детерминизма в художественных процессах). Однако в этих исследованиях содержится полезный материал, связанный с конкретными наблюдениями в сфере искусства.
В. Гаузенштейн рассматривал искусство как «формирование духа своего времени», где форма играет роль как бы «идеологии», высвобождающей определенное содержание - «жизнь», и в этом сказывается зависимость формы, подлежащей социологическому анализу, от содержания, выходящего за его рамки. Работы Гаузенштейна свидетельствуют о том, что социология искусства стремилась определить специфический аспект своего подхода к искусству в отличие от традиционно искусствоведческого [171, с. 325]. Помимо этого, В. Гаузеиштейн, как и В. Фриче, используя конкретный материал изобразительного искусства стран Европы (от античности до начала XX века) убедительно продемонстрировал, что такие черты как
гражданственность и идейность свойственны искусству в периоды общественного подъема, а г едонистический и декоративный характер - в эпоху упадка [36, 198].
Более конкретной связи тех или иных видов искусства с социальной жизнью способствовало разделение социологии искусства на ряд отдельных дисциплин. В течение первой трети XX века окончательно формируется, выделяясь в самостоятельную область исследования, социология литературы (П. Лазарсфельд, Л. Гольдман и др.), в 1940-х - 1950-х годах - социология музыки (Т. Адорно, Т. Кнейф и др.). Разработкой проблем социологии искусства занимались также теоретики франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно и др.), для которых было характерно тяготение к более широкому, близкому к социально-философскому истолкованию литературы и искусства. Ярким представителем этой тенденции был В. Беньямин, которому принадлежат эстетико-социологические эссе, посвященные анализу не только литературы, но и фотографии, кино и других видов искусства. Полученные данные позволили ему соотнести отдельные области искусства с художественной культурой той или иной эпохи в целом.
Особое значение для развития социологии искусства имеет статья
В. Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» (1936). В этой работе ученый выдвинул идею, согласно которой технически репродуцируемое произведение искусства окончательно утрачивает «ауру», порывая связи как с религиозным культом, так и с эстетским его обожествлением [12]. По его мнению, массовый характер современной культуры во многом обусловлен воздействием технических средств на понимание искусства людьми. В дальнейшем эта идея была развита в трудах М. Маклюэна. В центре внимания Маклюэна - развитие культуры как совокупности «средств
- Київ+380960830922