Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа
организационной культуры
1.1 Основные теоретические подходы к анализу организационной культуры
1.2 Организационная культура как объект социологического исследования
1.3 Методология и методика социологического эмпирического исследования культуры ОАО «Гурьевский металлургический завод»
Глава 2. Особенности формирования организационной культуры предприятия в условиях малого города (на примере ОАО «Гурьевский металлургический завод»)
2.1 Оценка состояния и перспектив развития культуры ОАО «Гурьевский металлургический завод»
2.2 Механизм оптимизации формирования и развития организационной культуры ОАО «Гурьевский металлургический завод»
%г*Т •
V < •/ •
Заключение ' • * .
Список литературы
Приложение 1. Результаты диагностики организационной культуры ОАО «ГМЗ» по К. Камерону и Р. Куинну
Приложение 2. Принципы привлечения консультанта к оптимизации
формирования организационной культуры
Приложение 3. Вопросник для проведения фокус-групп
Приложение 4. Анкета для высшего руководства
Приложение 5. Анкета для руководителей среднего звена управления
Приложение 6. Анкета для исполнителей
Приложение 7. Внедрение обучающего подхода к оптимизации формирования организационной культуры Приложение 8. Условия эффективности коуч-менеджмента Приложение 9. План подготовительного этапа формирования организационной культуры ОАО «ГМЗ»
стр.З
стр. 12
стр. 12
стр.З 7
стр. 83
стр.92
стр.92 стр. 133
стр.160 стр. 165
2
Введение
Актуальность исследования.
В настоящее время актуализировалась проблема осмысления инновационных подходов к управлению организацией. Важным элементом современной концепции управления организацией является признание социальной ответственности менеджмента как перед обществом в целом, так и перед организацией, ее сотрудниками. В связи с этим становится актуальной концепция организационной культуры предприятия.
Большинство руководителей осознало всю необходимость инновационного потенциала, а также значение нововведений для обеспечения конкурентного преимущества и повышения эффективности деятельности организации. Управленческие нововведения выгоднее, дешевле, чем технические, технологические, поскольку не требуют дополнительных финансовых затрат. При этом реализация управленческих нововведений намного труднее, чем нововведений технологических, ибо управленческие нововведения связаны с изменением поведения.
В новой парадигме управления главное внимание обращается на человека как ключевой ресурс организации, на создание условий для реализации его потенциала и способности к совместной эффективной работе, что предполагает совершенствование организационной культуры предприятия.
Анализ организационной культуры актуален и в связи с трансформацией организаций: при сокращении их размеров и слиянии, поглощении небольших компаний крупными, превращении отделений компании в самостоятельные структуры. Возрастающая важность исследований в области организационной культуры объясняется тем, что организационная культура одновременно и обеспечивает стабильность, целостность организации, и усиливает приспособляемость к внешним факторам.
Оптимизация процесса формирования и развития организационной культуры является перспективным направлением исследования, т.к. выживают и развиваются те организации, которые соответствуют происходящим
з
социального субъекта и объекта рассматривается как предпосылка и непременное условие целедостижения. Организация, как правило, описывается как специфический самоорганизующийся социальный объект, имеющий особую природу и логику развития и функционирования. Предметом социологии организаций являются закономерности и проблемы построения, функционирования и развития деловых организаций (предприятий, учреждений), а также иных организационных форм.
Следует заметить, что разграничение предметных областей социологии организаций и социологии управления в качестве самостоятельных дисциплин произошло не сразу и до сих пор достаточно условно: определенная часть проблематики обеих дисциплин пересекается.
Идеи и концепции социологии организаций и управления разрабатывались многими учеными и практиками. Но к авторам, внесшим основной вклад в исследование организаций, относятся, на наш взгляд, прежде всего Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Гантт, X. Эмерсон, Х.Манстерберг, А. Файоль, М. Вебер, М. Фоллст, Э. Мэйо, Ч. Барнард, Р. Мертон, Г. Саймон, Дж. Хомане, К. Левин, П. Друкер, К. Аргирис, Д. Мак-Грегор и др.
Формирование советской социологии организаций шло по нескольким направлениям. Большую роль в становлении науки сыграл анализ западной социологии организаций, предпринятый Д. Гвишиани в начале 1960-х годов. В ее эволюции автор выделил несколько этапов, каждый из которых представлен как самостоятельная школа.
Наиболее явно проблематика социологии организаций в нашей стране получила развитие в таком направлении исследований, как социальная организация предприятия. Начало этому направлению было положено работами по структуре и характеру социальных групп на предприятии. Большое влияние на развитие этого направления оказала работа группы исследователей под руководством Н. Лапина.
В работе Смирнова Э. «Основы теории организации» [195, с.9-58] организация рассматривается как процесс, явление и система. Организация как
20
процесс - это совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление - это объединение элементов для реализации программы и цели, действующей на основании определенных правил и процедур. Как система - это созданное из частей и элементов для целенаправленной деятельности. Такая система имеет вход, внутреннюю среду, выход, обратную связь, внешнюю среду.
В своей работе «Теория организации» Мильнер Б. концентрирует внимание на координируемом и социальном аспектах понятия организации. По его определению, «организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, функционирующее на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей. Под словами «сознательно координируемое» понимается управление, под «социальным образованием» - то, что организация состоит из людей или групп лиц, взаимодействующих между собой» [150, с. 12-30].
Мы видим, что при анализе организаций выделяются два «полюса»: во-первых, функциональный «полюс» в лице социальной организации (действия и поведения); во-вторых, структурный «полюс» в лице социальной единицы (структура и человек).
Анализ различных определений организации в ходе диссертационного исследования позволил сделать вывод, что при всех существенных различиях организация - это социальный субъект деятельности, социальная система, объединяющая, координирующая и направляющая поведение людей (социальных групп) в процессе совместной деятельности.
Организация, являясь особой социальной системой, имеет ряд характерных признаков: наличие цели (или целей); иерархическое строение; активность регламентируемого элемента; способность людей, подлежащих организационному воздействию, оказывать встречные воздействия в ответ на управленческие. Еще одним признаком является то, что она создается для осуществления определенного типа деятельности и выполняет социальные функции по отношению к более широкой социальной системе. Организация, с
21
- Київ+380960830922