ОГЛАВЛЕНИЕ:
2
ВВЕДЕНИЕ............................................3
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ...........................12
1.1. Организация как предпосылка формирования организационной культуры...........................13
1.2. Феномен организационной культуры как объект научного исследования.......................................44
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ТРАНСФОРМАЦИЙ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ...........65
2.1. Трансформация промышленных предприятий как фактор формирования организационной культуры нового типа..67
2.2. Формы трансформации организационной культуры промышленного предприятия.........................123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................143
БИБЛИОГРАФИЯ:.....................................149
ПРИЛОЖЕНИЕ 1......................................161
ПРИЛОЖЕНИЕ 2......................................162
ПРИЛОЖЕНИЕ 3......................................163
ПРИЛОЖЕНИЕ 4......................................164
ПРИЛОЖЕНИЕ 5......................................166
ПРИЛОЖЕНИЕ 6......................................168
ПРИЛОЖЕНИЕ 7......................................170
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С распадом СССР прекратила существование старая плановая система, отечественные предприятия вступили в условия рыночной экономики. Период с 1992 года до настоящего времени мы определяем как постсоветский. Предприятия оказались в глубоком кризисе, связанном с падением производства, реальная заработная плата резко уменьшилась, это привело к оттоку наиболее квалифицированных кадров и общему ухудшению социальной обстановки. Руководству предприятий пришлось менять подходы и принципы в управлении и функционировании организаций.
Вместе с тем начался процесс изменений не только в социально-экономической сфере работы предприятий, но и в их культурной среде. Старая советская организационная культура не могла продолжать существовать в новой России. Ушли в прошлое партийные собрания, комсомольские слеты, товарищеские суды, социалистические обязательства и соревнования, — все то, что составляло огромную часть жизни трудового коллектива. Прошлые методы стимулирования, мотивации и работы с персоналом начали замещаться новыми, заимствованными у стран Западной Европы, США и Японии. Такие понятия, как «научный менеджмент», «тейлоризм», «японский менеджмент», все чаще стали использоваться специалистами в области организации. Однако отечественным предприятиям полностью не удалось перейти на западные стандарты в области работы с персоналом, при этом советский опыт часто просто не рассматривался и во многом был утерян.
Культурная трансформация на российских предприятиях произошла во всех сферах. Изменились ценности, символика, мифология, ритуалы, в целом взаимоотношения внутри коллектива. В этой связи необходимо всестороннее изучение трансформаций, произошедших в постсоветский период.
17
подразделение организации не выполняет функциональных требований, это подразделение следует считать дисфункциональным и реорганизовать.
Практическое применение структурно-функционального подхода в организационной теории затруднялось тем, что системы в данном подходе представляют собой статичные, подчас абстрактные модели, которые трудно применить к анализу трансформаций как внутри организации, так и в ее внешнем окружении.
В то же время стоит отметить, что, естественно, ни одна социальная теория не может быть идеальной для применения (этим во многом и объясняется такое многообразие социологических теорий), не исключение и структурный функционализм. Объясняя структуру и суть функциональной зависимости ее элементов, данный подход оставляет в стороне многие социальные аспекты, в частности, проблематику конфликтов и социального обмена. Тем не менее, структурный функционализм дает нам ряд важных преимуществ, а именно:
- возможность конкретизировать объект изучения и его составные части;
- описать суть тех или иных процессов, происходящих как с объектом;
- показать место изучаемого объекта в социальной среде и его связь с другими объектами, которые не попадают в фокус нашего исследования, но в то же время важны с точки зрения оказания влияния на непосредственно изучаемый нами объект. (Например, какое место в системе государственного управления занимает промышленность и как это влияет на изучаемое нами предприятие).
Как уже было сказано выше, теория структурного функционализма, несмотря на имеющиеся недостатки, вполне подходит для изучения организационной среды. Однако структурный функционализм представляется несколько статичной теорией, которая не вполне может описать трансформационные процессы на предприятиях. То есть
18
посредством данной теории мы можем выявить прошлое состояние объекта и его настоящее состояние, но мы не можем представить структуру в движении, в процессе изменения, и, как следствие этого, факторы трансформации тоже остаются за рамками исследования. Именно для того чтобы описать трансформационные процессы, происходящие на постсоветских предприятиях, а также причины и факторы изменений, была выбрана теория социальных изменений Петера Штомпки, одного их ведущих социологов современности.
Процесс изменения на постсоветском пространстве можно описать при помощи теории социальных изменений, в рамках которой существует понятие «культурной травмы» П. Штомпки, определяющее данный феномен как следствие столкновений культурных ценностей общества с «чужим» и враждебным окружением, приведшим к дисфункциональным изменениям в социальной жизни.1
Травмирующие перемены охватывают абсолютно все сферы общественного устройства и повседневную жизнь граждан. Люди утрачивают накопленный ранее капитал жизненного опыта и болезненно это воспринимают. Разрушается базис повседневных символов, смыслов и значений социальной реальности, девальвируется накопленный прежде социальный капитал индивида, который превращается в своего рода банкрота.
Штомпка выделил шесть этапов травматического состояния, что вполне адекватно, по мнению В. Ядова2, описывает постсоветские трансформации в России.
1. Прошлое состояние общества, способствующее возникновению травмы. В России это состояние стагнации советской экономики, огромное экономическое и технологическое отставание от Запада, непомерный
1 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М., 1996.
2 См.: Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования Российских трансформаций: Курс лекций. СПб., 2006. С. 74.
- Київ+380960830922