Работа выполнена в Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ) Российской Академии архитектуры и строительных наук (РААСН).
Официальные оппоненты:
доктор искусствоведения, Ч процесор Л
koko -z
доктор искусствоведения, профессор, член-корреспондент РАН
доктор искусствоведения, профессор
И.А.Азизян
Г.Ю.Стернин
В.С.Турчин
Ведущая организация
академический художестг
х
Московский Государственный . ова.
г. ■; ; . *
Защита состоится « / %
на заседании Диссертации >го со исследовательском инстиг. теор* гельства по адресу: 121 0 ! Москг
'> j
С диссертацией в форме>( iHOrt)iK В бий^; • :тгеке Н|-
часов
Іаучно-
эстрои-
>ся
Диссертация в форме цаучногс
« » ,;Г:
та.
Ученый секретарь Щр
Диссертационного совета доктор архитектуры, советник РААСН ББК 63.3(2-2М) М 82
Й.А.Бондаренко
3
Введение
Представляемая диссертация является результатом последовательных авторских исследований избранной темы, отраженных в публикациях 1983-2000 гг., посвященных особенностям московской архитектуры середины XIX — начала XX вв. — истокам и предпосылкам формирования московского модерна, кругу его творцов и заказчиков, местным чертам и формальным открытиям, а также проблеме западноевропейских влияний на процесс станоатения стиля, во многом предопределившей его своеобразие.
После долгого периода забвения и отрицания русский модерн вот уже более тридцати лет находится в фокусе историко-культурного и историко-архитектурного внимания. Интерес к нему, зародившийся в 1960-е годы и подкрепленный общеевропейским увлечением архитектурно-художественным языком Ар Нуво, в 1980-1990-х гг. в силу новых исторических реалий России послужил импульсом к пересмотру всего художественного процесса XX века. В мимолетном стиле «серебряного века», совпавшем по времени с началом царствования последнего российского императора и «ренессансным» всплеском отечественной культуры, вдруг заметили не только отдельные ростки последующего развития искусств и архитектуры, но стилевую определенность и художественную самоценность. В конце XX века модерн вновь привлек к себе свободой эстетического выбора, богатством стилистических возможностей и изобразительных средств. Таким образом, представление о нем как о полноценном стиле, обладающем собственным архитектурно-изобразительным языком, сложилось в нашем сознании совсем недавно. Изменение места модерна в русской культуре заставило глубже годойти к его общей стилевой характеристике и увидеть в его
* ... .&ниях ранее не замечавшиеся местные особенности.
Одним из самых существенных и наименее изученных воп-
• - Ьеноменологии русского модерна оставался вопрос о мас-
и роли западноевропейских влияний в процессе станг в-■.•енча стиля. Его неразработанность затрудняла понимание резаного места русского модерна в европейском архитектурном процессе конца XIX — начала XX вв. и обобщение особенностей его московского варианта.
Первые историки архитектуры послереволюционного периода, отчасти традиционно (вслед за критикой 1900-1910-х гг.), от-
Введение
7
для изучения московского модерна имела юбилейная выставка Ф.О.Шехтеля (М.,1987), впервые представившая публике обширную коллекцию авторских чертежей мастера, а также уникальная международная выставка в Турине (1994), вновь собравшая вместе уцелевшие экспонаты своей знаменитой предшественницы 1902 г. В ее энциклопедически полном каталоге оказалась суммирована вся профессиональная информация по изучению Ар Нуво и его важнейших персоналий в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Голландии, Италии, Норвегии, Швеции, Шотландии и Франции. Перечисленные монографии и экспозиции обозначили основные творческие проблемы архитектуры модерна (в том числе московского), предложили принципы подхода к ней и интерпретацию общих закономерностей развития.
Не прошли мимо русского модерна и некоторые зарубежные исследователи (К.Кук, В.Салмонд, Д.Ховард). Однако, как представляется, для осмысления и интерпретации феномена русского и московского модерна оказались более значимы труды зарубежных историков искусства, впрямую не касавшихся русской архитектуры. Это, уже ставшие классическими работы Н.Певзнера, С.Тчуди-Мадсена, Г.-Р.Хичкока, Р.Хамана и Е.Херманда, Р. Шмуцлера, А.Уиттика, Р.Бэнема и исследования последнею времени, существенно расширившие круг изученных архитектурных памятников и уточнивших теоретические основы стиля (книги Ф.Борси, Э.Годоли, А.Мораванского, Дж.Ховарда,) Два последних десятилетия внесли в исследования Ар Нуво тему внешних влияний и заимствований, присущих архитектуре большинства европейских стран (труды Ю.Шабади, Д.Фанелли и Э.Годоли, М.Мессина, Я.Крастиныла, А.Лене, Я.Герле, Р.Варе и других), появилось немало новых книг по важнейшим персоналиям эпохи. Упомянем также репринтную деятельность западноевропейских издательств, предоставивших современному читателю переиздания сборников проектов О.Вагнера, Й.-М.Ольб-риха, А.Сант-Элиа, Й.Хоффмана и некоторых других крупнейших архитекторов рубежа веков. (Увражи издательства «ТОюггийБ», подготовленные П.Хайко; книга Й.-М.Ольбриха «Идеи. Венская архитектура и интерьеры » со вступительной статьей Э.Годоли и нек. др.)
Комплекс перечисленных книг и альбомов с научными комментариями, во многом способствовал преодолению скептического отношения к модерну, характерного для всей европейской культуры 1920-1950-х годов, а кроме того, значительно обогатил
8
Введение
иконографический багаж стиля, послуживший основой для начала широкого сравнительного анализа произведений мастеров стиля различных, европейских стран. Накопленный объем знаний позволил сегодня выйти на качественно новый этан изучения и русского модерна в его основных региональных вариантах, что предопределило цель данной работы рассмотрение архитектуры московского модерна в аспекте его своеобразия и наиболее значимых для становления стиля западноевропейских влияний.
В работе использованы исторический и компаративный методы исследования, позволившие выявить хронологические рамки стиля, его особенности, круг мастеров, а также общность объемно-пространственных характеристик, приемов фасадных композиций, декора и архитектурной орнаментики сооружений московского модерна и их западноевропейских образцов. Исследование проведено на обширном историографическом и архивном материале, содержащемся в русской архитектурной публицистике, а также архивах. Проработав более десяти лет с материалами фонда Строительного управления Московской городской Управы в Историко-архитектурного архиве Глав АПУ Москвы (ныне ЦАНТДМ), автор изучил всю сохранившуюся проектную документацию по наиболее значимым памятникам московского модерна.
Стремление автора шире раскрыть специфику московского модерна, включив ранее неизученный аспект западноевропейских влияний и очертив его стилистические и временные границы, позволило подойти к раскрытию тонких механизмов формирования стиля, и, фактически, предопределило научную новизну работы. Кроме того, использование обширного документального материала способствовало уточнению авторства многих построек, корректировке неточных датировок, введению в научный оборот десятков новых незаурядных произведений этого направления и созданию обширной галереи творческих портретов архитекторов московского модерна, включившей около ста имен.
Практическим результатом работы стало внедрение значительного свода новых фактических данных и оценочных категорий памятников московского модерна в практ ику реконструкции и реставрации застройки исторического центра Москвы.
Апробация диссертационной работы осуществлена посредством публикации тринадцати книг по архитектуре Москвы (около 100 а.л.)> в том числе десяти глав или разделов в семи
- Київ+380960830922