I
Содержание
Введение............................................................. 3
1. Теоретические основы изучения социальной работы....................16
1.1. Социологическое обоснование применения институционального подхода к исследованию социальной работы............................16
1.2. Современное состояние теории социальной работы как области научного познания и основные направления ее институционализации.53
2. Влияние изменений стратификационной системы на социальную
работу........................................................... 76
2.1. Социальная дифференциация общества............................76
(• 2.2. Диалектика взаимосвязи, взаимозависимости и
взаимообусловленности стратификационной системы и системы социальной работы ............................................108
3. Социальная работа как вид профессиональной деятельности...........124
3.1. Основные субъекты и объекты современной социальной работы 124
3.2. Технологизация социальной работы как одно из условий се институционализации................................................148
4. Общественные объединения как инновационные субъекты
современной социальной работы в России............................170
4.1 .Общественные организации как важный фактор институционализации социальной работы..................................................170
4.2.Современные технологии, применяемые в деятельности общественных объединений........................................................190
4.3.Мотивация социальной работы...................................210
5. Система образования специалистов по социальной работе.............233
5.1. Высшее профессиональное образование: состояние и основные
проблемы институционализации..................................233
5.2. Современные технологии подготовки социальных работников-профессионалов.....................................................253
Заключение...........................................................274
Список использованных источников и литературы...................... 279
Приложение......................................................... 300
Введение
Проблема институционализации социальной работы в условиях современной России приобрела особую актуальность, что связано с рядом объективных причин. С 1990-х гг. XX в. по настоящее время макросоциальные институциональные изменения в российском обществе потребовали адекватной теоретико-методологической основы их объяснения. Интенсивный характер изменений, их деструктивные формы (кризисы, социальные и духовные потрясения, социальные конфликты и т.д.), разноплановые последствия привели к сосуществованию различных теорий общественных изменений и их инструментальному использованию. К числу таковых относятся теории модернизации, глобализации, виртуализации, циклическая концепция, активистско-деятельностная парадигма, теория самоорганизации. Независимо от теоретической трактовки институциональных изменений, они, сами по себе, создали принципиально новые поля для исследователей. Одним из таковых, несомненно актуальным для современного российского общества, является проблема институционализации социальной работы.
Условия современной России социально детерминируют процесс становления социальной работы как инновационного института, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования. Развитие разнообразных организационных форм социальной работы, применение широкого спектра методов, методик и технологий поставили вопрос о технологизации социальной деятельности и потребовали изучения и анализа всех факторов, способствующих или препятствующих этому процессу.
Исторически сложилось так, что три взаимосвязанных процесса (практика, область познания и образовательная деятельность) идентифицировались как социальная работа. Однако, механизмы реализации и осуществления этих процессов имели не только разные предпосылки, но и разные социально-структурные характеристики и специфику проявления. В
институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.
Достаточно новым направлением в современной социологической науки является неоинституционализм, оформившийся в 60-70-е гг. XX в. Предметом исследования в нем стала институциональная структура общества. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия, например, «новая институциональная теория» (то есть теория, оперирующая понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций).
Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Первая утверждает, что социальные институты имеют значение (institutions matter) а вторая - что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных социологической наукой. Именно эти два положения отличают неоинституционализм как от неоклассической теории, так и от «старого» институционализма.
Для неоклассических моделей были характерны упрощенные представления о взаимодействиях социальных агентов, которые якобы осуществляются без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что все издержки являются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (то есть учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало любой (социологический, экономический, политологический) анализ в институциональный вакуум, превращало институты в нейтральный фактор, не заслуживающий внимания исследователей. Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода и подчеркивает, что в действительности любые издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их
участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств, что особенно ярко просматривается в экономической сфере.
Хотя исследование институтов составляло главное содержание «старого» институционализма, его сторонники предпочитали оперировать категориями, заимствованными из других дисциплин (экономики, права, психологии и т.д.), считая неподходящими для этого методы самой социологической науки. Как следствие, они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками и что в зависимости от их соотношения меняется поведение социальных агентов. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии различного рода ресурсов. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход открыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах социологической теории.
Первая работа, «Природа фирмы» Р.Коуза, положившая начало новому направлению, была опубликована еще в 1937 г., но затем наступил длительный перерыв вплоть до середины 1970-х гг. Неоинституционализм оставался на периферии науки и лишь в последние десятилетия стал выдвигаться на передний план. С этого времени он начинает осознаваться как особое течение научной мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. Особое распространение неонституционализм получил в экономической теории. Так, например, признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям - Р. Коузу (1991 г.) и Д. Норту (1993г.).
Нсоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности не обладают самостоятельным
- Київ+380960830922