Социально-антропологическая концепция М.М. Ковалевского

Содержание
Введение 3
Глава I. Развитие социально-антропологической мысли 10
1.1. Становление социальной антропологии как научной дисциплины 10
1.2. Эволюционизм в социальной антропологии как начальная научная парадигма 44
1.3. Особенности развития социальной антропологии в России 68
Глава И. Теоретико-методологические основания и опыт социальноантропологических исследований М. М. Ковалевского 93
2.1. Формирование научной позиции М.М. Ковалевского 93
2.2. Методология социальной антропологии М.М. Ковалевского 101
2.3. Опыт социально-антропологических исследований М.М. Ковалевского 119
Заключение 150
Библиография 154
2
Введение
Социальная антропология в российской гуманитарной науке в качестве обособленной научной дисциплины появляется сравнительно недавно. Только в начале 90-х гг. XX в. открываются первые кафедры и отделения в различных университетах страны. В 1993 году утверждается специальность «Социальная антропология». Институционально социальная антропология обосновалась на факультетах социологии, что созвучно с общемировой практикой вхождения социальной антропологии в академическую среду. Тем не менее, говорить об институциональной зрелости и научной самостоятельности социальной антропологии в России еще не приходится.
Существует несколько проблем, тормозящих дальнейшее развитие этой дисциплины. Укажем некоторые из них, на наш взгляд, самые важные. Первая связана с низким уровнем профессионализации научного социальноантропологического сообщества. Профессионально подготовленных социальных антропологов, которые бы компетентно могли участвовать в разработке теоретической и методологической базы дисциплины, по-прежнему мало, поэтому главенствующее положение в данной разработке занимают специалисты не антропологи, главным образом представители социологии и философии. Тем не менее, такое положение дел может рассматриваться нормальным на стадии становления, но в дальнейшем инициатива должна принадлежать самим социальным антропологам.
Первая проблема тесно связана со второй, суть которой сводится к отсутствию ясного представления относительно предмета, целей и задач в российской социальной антропологии. Современные ее представители предлагают множество вариантов преодоления этого препятствия, что отчасти отражено в первой главе нашего исследования, однако сложно найти точки соприкосновения между этими вариантами. Таким образом, теоретическая и эмпирическая разноголосица в современной российской антропологии, как нам кажется, достигла критической точки.
3
Обращение внимания на отличие, существующее между гуманитарным знанием и гуманитарной наукой, на наш взгляд, имеет значение для определения времени возникновения последней. Переход от одного состояния к другому в европейской традиции состоялся лишь в XIX в. Именно в этот период пришло осознанное понимание необходимости производства конкретного знания о человеке и обществе, которое бы способствовало позитивным социальным изменениям. Но, гуманитарная наука - это, прежде всего, абстрактное понятие, которое обозначает совокупность всего теоретического и практического знания о человеке. Конкретным смыслом это понятие начинает наполняться лишь после того, как на первый план выходит процесс дифференциации внутри данной совокупности.
Попытка создания общей гуманитарной науки, отражающей в себе всю многогранную природу человека и общества, быстро была оставлена. Уже в работах первых исследователей, пошедших по этому пути, а именно О. Конта и Г. Спенсера, становится очевидной необходимость дифференцированного знания о человеке, сначала выделение биологического и социального в природе человека, а затем разработка социального, с выделением различных его аспектов. «Курс позитивной философии» О. Конта и «Синтетическая философия» Г. Спенсера, имея в качестве главной цели создание целостной науки о человеке, стали, тем не менее, теми работами, которые дали жизнь различным гуманитарным дисциплинам, среди которых следует выделить социологию и психологию. Таким образом, понятие гуманитарная наука наполняется конкретным смыслом лишь после того, как произошло ее дробление на различные дисциплины, и ныне используется для обозначения совокупности дисциплин, производящих знание о человеке и обществе.
Процесс становление определенной гуманитарной дисциплины, как, впрочем, и любой другой научной дисциплины, включает в себя ряд процессуальных моментов: институционализацию, сциентификацию, академизацию
15
и профессионализацию5. Иными словами, с возникновением идеи или интеллектуальной традиции относительно определенного аспекта человека или общества не возникает еще наука. Это становится очевидным при обращении к примеру становления социологии как научной дисциплины.
Социальное в природе человека всегда привлекало внимание философской мысли, начиная с Античности. Но знания, получаемые в ходе осмысления места человека в мире, его общественной природы, не шли далее метафизических обобщений. Стремление избавиться от метафизичности и придать знанию объективный характер стало намечаться в эпоху Просвещения. Первой попыткой разработки социальной науки стал предложенный О. Контом проект социологии. Основная идея этого проекта, заключалась в получении объективного знания о человеке и обществе. Критерием объективности этого знания должны были служить черты, присущие естественнонаучному знанию, а именно доказательность и общезначимость. Таким образом, принципы и методы получения нового знания в естественных науках брались на вооружение социологией.
У О. Конта социология становится позитивной наукой, суть которой заключается в представлении всех общественных явлений в качестве явлений, подчиненных естественным законам, отсюда первая задача социологии - открытие общих неизменных законов функционирования и развития человеческого общества. Он вместе с проектом новой науки заложил и основные гносеологические принципы ее развития, предложив в качестве основной научной парадигмы позитивизм.
О. Конт смог оформить идеи, существовавшие в общественной мысли уже до него, в стройную концепцию, уловить основные потребности современного ему общества, направленные в основном на получение практической пользы от любого рода деятельности, в том числе и научной, и предложить социологию в качестве действенного инструмента для оздоровления общест-
5 Данный подход используется в контексте, имеющем отношение к социологии и становлению ее в качестве научной дисциплины. См.: История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3. М., 2002. С. 29-39.
16