2
Содержание
Введение 3
Глава 1 «Современное научное представление о социотехносфере» 12
1.1- Составляющие социотехносферы, их природа и принципы взаимосвязей 12
1.2. Проблема духовности в контексте современности и тенденции современного общественного развития 36
1.3. Группа, семья, этнос как факторы социализации и специфика (парадигма) современной социализации 73
Глава 2 «Личность в социотехносфере» 98
2.1.1 Ірирода личности как субъект-объекта социотехносферы и проблема дегуманизации 98
2.2. Личность как субъект трудовых отношений и роль социокультурного фактора 129
2.3. Личность как объект мифологизации и фактор духовной традиции
142
2.4. Русская духовная экологическая традиция как современный эталон
152
Заключение
Приложение
Библиография
168
172
175
3
Введение
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На протяжении многих эпох общественного развития перед социумом так или иначе вставала проблема формирования гармоничной, всесторонне развитой личности. Эта задача по-прежнему актуальна.
Технологическое развитие имеет тенденцию линейного прогресса, однако человек обладает лишь генетической предрасположенностью к духовной целостности и совершенствованию, при этом, каждый новый индивид, приходя в этот мир, совершает весь путь личностного становления и развития индивидуально.
Среда, сфера бытия человека детерминирует его развитие. Социокультурное наследие, транслируемое от поколения к поколению, способствует духовному становлению и саморазвитию личности.
По-прежнему актуальна роль семьи как ключевого фактора социализации, транслятора социокультурного опыта. Укрепление традиции семьи есть фактор сохранения общественных устоев и успешного эволюционирования социума.
Паше общество, вступив на путь реформирования, объективно столкнулось с проблемами аномии или «разрсгулировапиости», характерной для эпохи перемен, что, в свою очередь, способствует развитию массовой девиации. Целое поколение лишилось исторически сложившихся морально-нравственных ориентиров.
Тенденции современного общественного развития, когда инновация актуализируется как самодостаточная ценность, способствуют перманентной
18
негативных тенденций глубинного порядка. Мощный взрыв
материализма, как следствие поворота от веры и «иррационального» к «знанию», к целенаправленному мышлению, рациональному, точному расчету и проверке, экономному использованию сырья; кризисы перепроизводства. Обозначается рост потребностей. Увеличение свободы личности в материальном отношении при одновременном значительном уменьшении ценности отдельной личности, вызванной механизацией и обезличиванием общественной жизни. Возникновение глобального мышления, поворот от труда отдельного мастера к односторонней, насквозь рационализированной специализации. Отсюда массовое «производство» специалистов - людей, получивших глубокие знания или навыки в ограниченной области. Случается, что специалист теряет представление о жизни в целом, а иногда даже о том, являются ли результаты его работы позитивными или негативными!
Актуален подход А. Вебера к феномену функционера - человека, чья деятельность состоит в том, чтобы «функционировать», быть функцией чего-либо, когда «четвертый человек» сменит «третьего». И этот «четвертый человек» - функционер механизма цивилизации, «цивилизаторского комплекса», специалист, надзирающий за рабочими. Честолюбие побуждает его отождествлять себя со своими функциями. Происходит раскол личности - на функционера и на более или менее быстро гибнущий остаток человека. Функционер, по мнению А. Вебера, способен совершать поступки в высшей степени бесчеловечные. Этот фактор немецкий социолог обозначает как одну из причин возникновения тоталитарного государства.1
Утрированный, узкотехнический взгляд на мир детерминирует неверный, необъективный подход в оценке культурного уровня народа только по
' Л. Вебер. Рассматривает этот аспект в труде «История культуры как социология культуры». (1950). Немецкий социолог в качестве социальной религии обозначает демократический капитализм, демократический социализм и советский коммунизм, полагая, что «ни одна трансцендентальная религия, за исключением разве ислама, не обладает в настоящее время такой силой, которая хотя бы л незначительной мере была бы сравнима с преобразующий силой социальной религии...».
19
степени технического прогресса. Происходит деформация
традиционных культурных ценностей, особенно религиозных установок, национальной самобытности...
В современном мире техника, техносфера представляются в виде некоторой враждебной для жизни силы, которая все более выходит из-под контроля человека, угрожая человеческой сущности (попадание военных ракет в пассажирские самолеты, отклонение от курса военно-технических средств и тому подобное). Кюнцли назвал этот экзистенциальный страх, страх за существование, «европейской болезнью». Индивиды, в своей массе, неизбежно превращаются в представителей планетарного технического коллектива. Метаморфоза обусловлена тем, что производитель и потребитель предметов техники являются членами этого коллектива, который вынуждает их к этой дисциплине. В результате чего их мышление, чувства и воля детерминированы в значительной степени этим коллективом и его каузально-механическим мировоззрением.
Широкие круги цивилизованного человечества находятся на пути превращения в функционеров технического коллектива и, таким образом, утраты человечности1 и культурных ценностей.
Гуманизм, человечность предполагают в качестве основной цели - гармоническое развитие свойственных человеку ценностных способностей чувства и разума; высшее развитие человеческой культуры и нравственности и соответствующего ей поведения по отношению к другим людям и ко всему творению.
По словам Бердяева H.A., «техника всегда есть средство, орудие, а не цель... цели же жизни всегда лежат в другой области, в области духа.»1 Но средства жизни очень часто подменяют цели жизни, они могут так много занимать в человеческой жизни, что цели жизни окончательно и даже совсем исчезают из сознания человека. И в нашу техническую эпоху это происходит в
1 См. Ьердяев H.A. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техникиУ/Философия творчества культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. М. 1994. С. 500.
- Київ+380960830922