СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4-14
ГЛАВА 1. Предпосылки коллекционирования произведений античного искусства в России во второй половине XIX в. - первых двух десятилетиях XX в. 15 - 59
1.1. Философско-идеологические аспекты преемственности античного духовного наследия российской культурой 15-21
1.2. Российское антиковедение как фактор становления научных принципов коллекционирования 22 - 37
1.3. Осмысление эстетической ценности античной культуры российским обществом 37-48
1.4. Произведения античного изобразительного и декоративноприкладного искусства в восприятии российского общества 48-58
ГЛАВА 2. Особенности формирования частных коллекций античного искусства в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. 60-101
2.1. Основные тенденции частного коллекционирования памятников искусства 60-71
2.2. Взаимосвязь науки и коллекционирования как основа классификации коллекций 71-78
2.3. Развитие музейного дела и его влияние на формирование частных коллекций античного искусства 78 - 92
2.4. Источники формирования коллекций антиков и центры коллекционирования 92-100
ГЛАВА 3. Типы и владельцы частных собраний, включавших коллекции памятников античности 102 - 148
3.1. Памятники античного искусства в научно-исторических собраниях 102-112
3.2. Античное искусство в любительских собраниях 112-118
2
3.3. Античное искусство в эклектических собраниях 118 - 134
3.4. Античное искусство в фамильных собраниях 134 - 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149-152
АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ 153-154
БИБЛИОГРАФИЯ 154 - 194
ИСТОЧНИКИ INTER.NET 194 - 196
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 196 - 197
ПРИЛОЖЕНИЕ. Дополнительные сведения о коллекционерах и их
собраниях 198 - 334
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 335 - 339
ИЛЛЮСТРАЦИИ 340 - 364
з
действительности, однако, оказывались лишь жалкие бесформенные кучи камней» . Граф А.А. Бобринской мечтал о воскрешении древних сооружений этой «русской Трои в их монументальном величии»67. К 1905 г. путём огромного труда археологи представили посетителям Херсонеса стены, ворота, башни. Можно было побродить по городищу, заглянуть в раскрытые гробницы и полюбоваться мозаиками храмов. Б.В. Фармаковский также мечтал, чтобы памятники древней Ольвии интересовали образованное общество и специалистов и чтобы экскурсии к ним совершались не реже, чем в Грецию и Италию68.
Учёные гордились тем, что историческое значение античных городов с каждым годом всё больше привлекало туристов69. Раскопки на юге России неоднократно посещали император Николай II и его семья, что свидетельствует о понимании ими большого значения исследований для России70.
Весьма популярными в конце XIX в. стали археологические съезды. Так, из нескольких сотен членов съезда в Киеве (1899 г.) лишь около двадцати являлись археологами, а все остальные - «случайными любителями и лю-
66 Цит. по: Бобринской A.A. Херсонес Таврический. Исторический очерк. - СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1905. - С. 178.
67 Цит. по: Там же. - С. 180.
68 Цит. по: Фармаковский Б.В. Ольвия. - С. 36.
69 Арх. ИИМК, ф. 25, д. 46, л. 23.
70 Николай II, его супруга и великий князь Михаил Николаевич побывали в Херсонесе 18 сентября 1902 г. В течение 2-х часов они осматривали музей и раскопки последних 4-х лет. Некоторые памятники первобытной, античной и византийской эпох привлекли их особое внимание, в их числе - знаменитая в научном мире присяга граждан Херсонеса и разные памятники быта. Император увидел также античные башни, ворота и стены V в. до н. э., колодцы, печи для обжига терракот, ямы для ссыпки зерна и черепичные гробницы II
в. до н. э., фамильные склепы и гробницы римской эпохи, греческие и римские водостоки, христианскую катакомбу и храм-памятник V в.. Осмотр сопровождали подробные объяснения К.К. Косцюшко-Валюжинича. Вскоре, 20 и 21 сентября здесь побывали три дочери императора, и «книга музея обогатилась тремя драгоценными подписями», которые приводили «в восторг многочисленных посетителей Херсонеса». См.: Косцюшко-Валюжинич К.К. Посещение Их Императорскими Величествами Государем Императором Николаем Александровичем и Государыней Императрицей Александрой Фёдоровной и Его Императорским Высочеством Великим Князем Михаилом Николаевичем музея и раскопок в Херсонесе 18 сентября 1902 г. - С. 8 - 14. В августе 1913 г. A.A. Бобринской и начальник раскопок в Херсонесе Р.Х. Лепер принимали Николая II с дочерьми и великой княгиней Ольгой. Высокие гости осмотрели древнехристианские сооружения, памятники византийской эпохи и находки последних лет: греческие золотые изделия классического времени и терракоты Танагры. См.: РА ИИМК, ф. 25, д. 91.
35
бительнииами». Его членом мог стать каждый, кто уплатил 4 рубля за билет. Вследствие этого, сожалел граф A.A. Бобринской, «научное отношение к делу было вытеснено дилетантизмом, популярничаньем, дешёвым блеском поверхностных знаний»71.
История античного искусства преподавалась в университетах и доминировала в программах Академии художеств и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, хотя лекции носили сжатый и компилятивный характер. Акцентировался классический период греческого искусства, а древ-неимское излагалось кратко. Однако лекции об античном мире Ф.Ф. Соколова, насыщенные фактами, и доклады Ф.Ф. Зелинского на разные «интересные, нередко весьма актуальные темы античной культуры» привлекали слушателей72.
Тем не менее, непопулярность «классицизма» в светском обществе в начале 1890-х гг. М.П. Соловьёв объяснял недостаточным распространением открытий в области античной истории в доступной форме. Если интерес к классической древности «вошёл в плоть и кровь западного образованного общества», то у россиян, несмотря на знакомство с классическими языками, по его мнению, он возник поздно. Результатом стали «равнодушие и неправильное отношение» к античным литературе и искусству73. К началу 1920-х гг., по словам А.Г. Габричевского, «живая связь с античным <...> особенно ослабла». Лишь «среднее популярное сознание сохранило бледное, школьное представление об античном как о чём-то безнадёжно совершенном, <...> без-движном <...> которое выросло на общеизвестных, надоевших образцах греческой культуры и их <...> римских копиях <...> на отмирающей идеологии классицизма и идеализма начала XX в.»74.
71 РА ИИМК, ф. 25, д. 46, л. 28 об.
72 Цит. по: Фролов Э.Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. - С. 285; См. также: История европейского искусствознания. Конец XIX - начало XX в., кн. II. -С. 16,17.
73 Соловьёв М.П. Винкельман и поздние эпохи греческой скульптуры. - Рец. на труд Н.М. Благовещенского. - СПб.: Тип. импер. АН, 1894. См. также: Нагуевский Д.И. О популяризации сведений по классической древности. - С. 11 - 12.
74 Габричевский А.Г. Античность и античное. - С. 6-7.
36
- Київ+380960830922