Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Особенности формирования понятия и оценки историко-архитектурного наследия в дореволюционной России
1.1. Становление системы государственного и научного подхода по изучению «российских древностей», как источника знаний «о прошлом» в XVIII веке.
1.2. Особенности формирования понятия «памятники зодчества»
на основе их специфических характеристик в первой половине XIX
1.3. Формирование многоаспектного системного подхода по установлению критериев оценки «памятников зодчества»
и их классификации во второй половине XIX - начале XX веков. Выводы по главе 1
Глава 2. Эволюция формирования системы оценки и структурирования историко-архитектурного наследия в советской и постсоветской России»
2.1. Формирование государственной системы оценки «памятников искусства и старины» на основе принципа музесфикации в период с 1917 по 1920- е годы.
2.2. Идеологический принцип оценки «исторических памятников» в 1930-е годы.
2.3. Определение типологических особенностей и новых видов «памятников архитектуры» в период 1940 - 1964 г.г.
2.4. Формирование комплексного подхода в определении состава «памятников истории и культуры» и их классификации
в период 1965-1985 г.г.
2.5. Формирование системного подхода к определению
ценности историко-культурного наследия с учетом научного опыта и норм международного законодательства в период с 1986 до начала 2000 г.г.
Выводы по главе 2
Глава 3. Методика определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архитектурного наследия (ОИАН)
3.1. Установление расчетных показателей исторической ценности объектов историко-архитектурного наследия (ОИАН).
3.2. Установление расчетных показателей архитектурно-градостроительной ценности объектов историко-архитектурного наследия (ОИАН).
3.3. Установление расчетных показателей культурологической ценности объектов историко-архитектурного наследия (ОИАН).
Заключение
Библиографический список
24
1) Направление, основанное на художественной или эстетической ценности памятников, основой, которого был метод их художественной фиксации, зарисовок.
Метод художественной фиксации, имевший большое значение для выявления и накопления информации о памятниках, применялся художниками и архитекторами, принимавшими участие в экспедициях по изучению и выявлению древностей. Метод художественной фиксации на ранней стадии их изучения сыграл большую роль в формировании иллюстрированных данных о памятниках и развитии архитектурной критики.
2) Направление, основанное на археологической или исторической ценности памятников, основой которого был археологический метод исследования, непосредственно связанный с реставрационными работами.
Основателем данного метода можно считать Митрополита Киевского и Галицкого Евгения (Болховитинова), который в процессе археологических работ на Десятинной церкви в Киеве предложил выявить и проанализировать сугубо архитектурную информацию о древнем памятнике — глубину старинного фундамента, материалы стен и фундаментов, состав раствора между кирпичами и пр.
Впоследствии по данному методу стали проводиться археологические раскопки храмов с целью изучения их как исторических источников. Так, при проведении раскопок с конца 1830-х годов Д. Тихомировым в Старой Рязани, им был расчищен собор, «...чтобы лучше можно было иметь понятие об архитектуре XII в.» [15, с. 447]. В программу А.И. Ставронского, посвященную исследованию древних киевских церквей, входило « изображать их историю, рассматривать их в архитектурном отношении, описывать развалины в настоящем их виде и находимые в них вещи, остатки древней живописи, древнюю церковную утварь и строительные материалы» [15, с. 448]. *
Необходимо отметить, что в данный период основными критериями ценности памятника являлись его историческая и мемориальная ценности, то есть связь его с конкретными историческими событиями, выдающимися лицами. В том числе, и архитектурные сооружения рассматривались как носители исторической информации, их художественная (эстетическая ценность) носила достаточно
25
условный характер. Памятники зодчества не выделялись в отдельную типологическую группу и рассматривались, в основном, в связи с поиском национального стиля, характерные особенности которого исследователи определяли в памятниках древности допетровского периода.
Во второй четверти XIX века Правительством Николая I была поставлена задача по проведению инвентаризации памятников в каждой из губерний России, определению их количественного состава, исторической и культурной ценности, технического состояния. Сложность поставленной задачи заключалась как в отсутствии четкого определения понятия «памятник», так и в отсутствии научного подхода в систематизации памятников и определения их ценностных характеристик.
«Советская историография всячески подчеркивала негативные черты в правлении Николая I и его бескультурье. Тем не менее, в самом начале его правления (в год казни декабристов) и по его повелению российским губернаторам был разослан циркуляр, положивший начало систематическому многоаспектному учету историко-архитекту рных памятников по всей стране» [41, с. 165].
Для сбора сведений по всем губерниям «в каких городах есть остатки древних замков и крепостей или других зданий древности и в каком они положении ныне находятся» был подготовлен «Циркуляр Министерства внутренних дел гражданским губернаторам. - О доставлении сведений о памятниках архитектуры и о воспрещении разрушать их» № 96 от 31 декабря 1826 г. В этом документе были определены основные параметры, но которым проводилась оценка и классификация памятников, в том числе, и особенности, представляющие их историческую и культурную ценность, для чего «нужно будет приказать отыскать в архивах, от губернских присутст венных мест зависящих, и в записках городских прежних времен, и потребовать от других начальств, какого бы звания они не были, подробных сведений о всех вышеупомянутых зданиях:
а) когда и кем оные строены или перестроены;
б) по какому случаю или для какого намерения;
в) если они не полны, то сколько, когда и почему они разрушены;
г) из каких материалов строены;